廢死聯盟又成了眾矢之的。我個人不贊成廢除死刑，
中部汽車工具
，可是對每次發生一起駭人凶案，
紋繡課程
，群情悲憤，
Q10推薦
，卻只有對廢死聯盟嗆聲，
臭氧機製造商
，則不認為有助於改善問題。有一個杜撰的故事，
高雄港碼頭聚餐
，蘇東坡編造的，
法院更生
，用在他考進士時的文章中：帝堯時，
越南椰子汁
，皋陶掌司法，
彰化銀樓刷卡換現金
，主張將一名罪犯處以死刑。皋陶三次說「死刑」，
保冷冰磚
，帝堯三次說「免死」。蘇東坡編這個故事，卻不在討論「該不該有死刑」，而在「天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬」，也就是討論「刑賞與教化」如何相濟運用。今天法官判一個殺人犯「不死」，常用的理由是「尚可教化」。我可以接受「尚可教化之人，可以再給他一個機會」。然而，我們的法律（乃至教育、道德）思想體系，對於「教化」並沒有定義，遑論一套完整且有效的可行之法。如此狀況之下，讓一個兇徒回到社會，正是「放兕豹於公路」了！漢高祖劉邦與關中人民約法三章，「殺人者死，傷人與盜抵罪」，得到關中人民熱烈擁護。為什麼？因為之前秦國的刑法太密、太苛。但是換個角度想，秦法為什麼比周法苛刻？還不是因為社會愈來愈多元化，人愈來愈複雜，以致「無法以教化導正」嗎？當教化無法導正，而刑法無法規範兇徒， 一旦人民發現，殺人可以免死，就會出現兩極現象：兇徒不憚於殺人，而人民不再期待公權力。這次殺童案的新聞畫面，又看到我最厭惡的現象：群眾圍毆兇徒。那可是當著警察的面喔！雖然群眾是基於義憤，可是那是一種目無公權力的「私刑」行為。我真的懷疑，如果兇徒手上還拿刀，且警察還沒來，那些群眾有幾個敢上前。相對於第一時間衝出去制伏兇徒的兩位「義士」，那些偷襲被銬兇徒的…。另外也有人提出，對殺童兇徒施以鞭刑，每天都鞭打。《西遊記》裡，捲簾大將失手打碎了玻璃盞，挨了八百棍，貶下凡塵，「又教七日一次，將飛劍穿他胸脅百餘下」，那是何等酷刑！我曾戲稱，「飛劍穿胸」是一種「殺無盡」的酷刑，所以後來捲簾大將皈依佛門後，法號「沙悟淨」。總之，絕對不能用如此「生不如死」的酷刑，來替代死刑。廢死聯盟有自己的人道思考，但若不能提出有效、讓罪犯能夠「悟淨」做法，空喊廢死，非但不會成功，萬一成真，結果會更不人道！，