行政院提出「前瞻基礎建設特別條例草案」引發爭議，
台北希塔療癒課程
，昨天在立院經濟委員會重審，
台中臨時工
，民進黨立委欲護航闖關，
優良人力派遣
，國民黨立委「敲鑼吹哨」杯葛，
低氘水
，朝野吵鬧，
五金工具 台中
，完全看不出「前瞻」何在。蔡政府宣稱「為打造未來卅年國家發展需要的基礎建設」，
台中短期看護
，提出「前瞻基礎建設計畫」，
消防燈
，包含軌道、水環境、綠能、數位、城鄉等五大建設計畫，
專業粗工
，行政院還特別揭示「前瞻未來，
餐墊
，國家需要新世代的基礎建設」。政府口號喊得漂亮，但哪個建設不是為了「未來」？打造基礎建設既是國家長期持續工程，何以捨「年度預算」不為，必須編列「特別預算」？相較於年度預算，「特別預算」必須符合預算法「國防緊急設施或戰爭、國家經濟重大變故、重大災變、不定期或數年一次之重大政事」等法定要件。前瞻計畫除內容不夠「特別」，甚至看不到相關影響評估報告，又有「四年總統、卻編八年預算」的訾議。這些問題即是過去政府一再被詬病之處，李扁馬都不例外，如今蔡政府同樣為己量身編製「特別預算」。事實上，大法官早在民國八十七年九月就作出第四六三號解釋，理由書中也表示「如多數立法委員審議特別預算時認有不符法定條件者，自得決議刪除，或要求行政院重新編製」。當初大法官會作出解釋，就是因為立委不滿特別預算浮濫而聲請釋憲；例如，中央政府將原列在總預算內的重大交通建設工程經費，自八十一年度後改以特別預算案編製送審；中央政府收購戰士授田憑證所需經費八八二億元，採購高性能戰機經費第二年度起所需經費三○○七億元等，也均以特別預算案編製送審，「由此可看出，行政院大肆運用特別預算名目支應各項經費需求」。當初在釋憲聲請書中直指「行政部門這種預算編製方法，似有違憲之嫌」的提案人，就包括人稱「陳青天」的陳定南，以及當時民進黨立委彭百顯。對照如今民進黨政府振振有詞捍衛「前瞻計畫特別預算」，格外顯得諷刺。前瞻計畫的問題，並不在民間反對建設，而是重大政策缺乏評估、編製預算的便宜行事，及國家資源的分配疑義。或許因為草案既出，蔡政府沒有退回的勇氣與打算，但陳水扁執政時，行政院在民國九十四年就曾撤回「重大軍事採購條例草案」，重行研議已有前例。蔡英文總統過去最常把「財政紀律」掛在嘴上，竟能容忍涉及龐大預算、卻又內容粗陋的前瞻條例輕易過關，而不懸崖勒馬？前事不忘，後事之師。沒有回顧，如何前瞻？，