太陽花學運期間，
電商代營運
，警方以鎮暴警察驅離在行政院的學生。2014年7月，
泡殼包裝
，前行政院長江宜樺（中右二）以被告身分出庭。圖╱聯合報系資料照片 分享 facebook 台灣政治人物最大的本事，
術前照護員
，就是擅長片面的詞令，
led霓虹燈
，卻迴避基本的價值；這正是我們的民主亂象不斷的主因。以太陽花事件為例，
椰子
，近日仍有學生以衝撞方式要求在台大演講的當年閣揆江宜樺「滾出去」，
東森商城收費
，罵他是「殺人院長」。對此，
優質臨時工
，有人譴責學生像「紅衛兵」，有人批他們「妨害言論自由」，也有人稱許學生「勇敢」；唯獨因太陽花事件而獲益最大的民進黨卻選擇沉默，避而不談。我們想問：如果賴清德面對民眾入侵行政院，他不會下令驅離嗎？太陽花事件無疑是台灣近年最受矚目的運動，也大大改寫了台灣的政治版圖和民主基調。比起二○○六年的「紅衫軍」反貪倒扁運動，太陽花的規模其實難以比擬，但有幾個特色卻使其張力強過前者。主要因素包括：第一，它融合了兩岸、世代、藍綠等不同面向的對抗，讓執政者窮於招架；第二，它以占領官署為手段，且趁著「馬王政爭」之隙讓非法手段輕易得逞；第三，它以學生為主體，容易取得社會同情，讓政府部門多所顧忌。 人們最大的困惑是：太陽花作為學生抗議世代不公的「正當性」，與其非法入侵並占領公署的「合法性」，可以「功過相抵」嗎？或者兩者之間仍有一道不可踰越的界線必須釐清？前總統馬英九最近出版新書《八年執政回憶錄》，指責太陽花運動讓《兩岸服貿協議》冰凍至今，誤國極深，「害死台灣」。這樣的說法主要是從國民黨痛失政權的觀點出發，雖找到一個籠統的譴責對象，對事件本身卻缺乏深刻的探討與反省，對於學運背後的政治脈絡及政府的處理妥當與否都未觸及，這樣的思考似嫌粗略。從另一方面看，民進黨乘著太陽花助威之勢取得政權，對於學生運動當然只有一味歌頌，而無意在「合法性」及「妥適性」之間作任何區辨。蔡政府首任閣揆林全一上任，第二份公文就是對當年三二三深夜占領行政院的一二六名學生全數撤告，並稱這些學生的行為「不值得鼓勵，但可以原諒」。這種態度，顯然是「只論戰功，不問法治」，基本上是從民進黨的政治利益出發，而不是從民主法治的原則出發。連這樣的底線都撤守，民進黨也就被人民看破了手腳。也因此，當蔡總統的失政需要藉助重重拒馬來保護自己的安全時，恐怕就是自食其果了。諷刺的是，時代力量立委黃國昌全力為這次的抗議學生辯護，稱他們是「帶著傷而來」時，他似乎渾然不覺真正受傷的是台灣的民主與法治。四年前的太陽花事件如此，今天台大教室被強闖、江宜樺被迫封口，亦是如此。黃國昌其實是太陽花運動的另一個大收割者。他當上主席、選上立委，但仍有十多名當年占領行政院的煽動者卻還承受著「妨害公務罪」的纏訟之苦。黃國昌卻選擇在一旁撩撥，讓亢奮的保持亢奮，焦躁的繼續焦躁，反正「死道友不死貧道」。回到江宜樺當年處理「占領行政院事件」的責任。作為行政院長，他下令保護自己所領導的行政官署，有什麼不對？嚴格而論，行政院和立法院等官署都有其憲政的嚴肅性，不應恣意侵犯，遑論占領。不同的是，立法院議場被學生占領，立委還可以另覓場所議事；但行政院被攻占，整個指揮系統都可能停擺或被破壞，乃至整個國家的行政體系都無法正常運作。一群不知分寸的學生以侵入公署為樂事，但其後果是整個國家的政務可能癱瘓；然則，其他人民願意看到國家政務停擺嗎？受到太多歌頌及縱容的太陽花運動，經過四年半的沉澱，是否也該思考一下自己「權利」與「義務」的界線？想想「民主」與「法治」的關係？收割了太陽花果實的民進黨也該捫心自問：如果賴清德面對群眾攻入行政院，他不會下令驅離嗎？，