最高法院上午針對殺死兩任女友的吳敏誠案，
肉乾禮盒
，是否判處死刑進行量刑辯論前的審前會議，
租車
，受命法官吳燦表示，
台中關鍵字優化
，有關「量刑辯論」，
年菜預購
，刑事訴訟法並無特別規定，
微波食品
，事實審未行言詞辯論，並未違法，最高法院挑本案進行量刑辯論，正是要補法律的不足，讓一經判決難以回復的生命刑，有更細緻與妥適的裁判，才能罪刑相當。
由於上午是屬於審前會議的準備程序庭，並未辯論，僅有法扶基金會指派的律師與檢察官到庭，針對法官提示的爭點整理表示意見，下次庭期才會針對是否判死，進行量刑辯論。
吳燦在審訊中表示，量刑不是法院中的「例稿」，也不是填充題，更不是作文比賽，在判決理由中寫一大堆，唯有透過量刑辯論，才能做到最妥適的量刑，彰顯對生命權的尊重。
檢方求處無期徒刑，法院歷審時卻3度判死的「劈腿男」吳敏誠，19年前刺死女友，判刑8年定讞，服刑3年後假釋出獄，5年前再持槍當街射殺出獄後結交的安親班女老師；吳不服上訴，最高法院上午召開本案量刑辯論前的準備程序庭。
吳燦表示，相關法令並沒有硬性規定量刑必須辯論，經他檢索97年到101年，殺死1人的殺人案件，共有10件被判死刑定讞，有78件判處無期徒刑確定，每個案件的量刑標準都不相同，由於剝奪生命權後無法回復，因此有必要讓檢辯雙方針對是否該判處死刑辯論，訂出最妥適的量刑原則。
在上午的準備程序庭中，法官當庭提示3大爭點，除希望討論出量刑應該考量的原則之外，並提出兩公約在98年已經成為國內法，非犯情節重大之置不得處以死刑，但因國內仍保有死刑，如何在現行法律與世界人權取得平衡，也必須妥適處理，另刑法57條的量刑標準，如衡酌被害人家屬對加害人的原諒，以及進行賠償，對量刑時的影響比重要該如何。，