食品飲料中盤商周姓夫妻，
，買過期或即將過期食品，
，偽造食品上有效日期包膜，
，塗銷後再印上新日期，
，賣到中部傳統市場，
，台中地檢署昨依偽造文書罪起訴周姓夫妻和一名小盤商。
荷亞商店負責人陳政利與妻涉嫌塗改過期食品上的標籤被起訴，
，彰化地院已依偽造文書罪判陳政利有期徒刑3年6個月，
，檢警再往下游廠商追查流向，
，查出台中的食品商周姓夫妻買過期食品。
起訴書指出，
，周姓男子（50歲）與妻許婦（49歲）在台中市潭子區設倉庫，從事食品、飲料和什貨批發，周姓夫妻從93年起，向彰化大盤商陳政利（目前上訴中）買過期或將過期食品，再設法儘速賣出。
超過有效日期仍未賣完的食品，周姓夫妻先以化學藥劑塗銷原包裝印的有效日期，或拆除商品包膜，再用自備的打印機印上新的有效日期，自行偽造、延長有效期限。
已超過期限的食品被低價賣給小盤商周姓男子（42歲），最後賣到台中市、南投縣與彰化縣等傳統市場和黃昏市場，檢察官接獲檢舉指揮警方查扣大批過期食品。
被查扣的過期食品包括雞粉、涼補茶、麻糬餅、義大利麵醬、紅茶與夾心餅乾等食品。
檢察官表示，周姓夫妻為了圖利，塗銷過期食品的有效期限再變造，賣到傳統市場和黃昏市場，行為已觸犯偽造文書、詐欺和販賣妨害衛生物品罪，檢方依刑責較重的偽造文書罪，起訴周姓夫妻和小盤商。，
周姓男子開車撞到兩名走在行人穿越道的行人，
，因未禮讓行人，
，被開單處罰1200元；周不服而提行政訴訟，
，稱對方闖紅燈且其中一人邊走邊講手機才被撞。法官調查後發現周當時未超速，
，但反應不及才撞傷人，
，判周勝訴，
，撤銷原處分。
據查，
，34歲的周姓男子3月26日凌晨零時許，
，開轎車沿台北市南京東路往西方向，
，在龍江路口撞傷兩名走在行人穿越道的男子。警方認為周行經行人穿越道，不暫停讓行人先行，依道路交通管理處罰條例，開單處罰1200元。周不服，向新北地院提行政訴訟。
周主張，他經過路口時燈號呈綠燈，但對方酒醉闖紅燈，其中一人邊走邊講手機；他通過路口時有減速，但兩人突然出現，他反應不及才撞傷人。
法官從行車記錄器畫面及員警繪製的車禍現場圖，推算周當時通過路口時的車速是時速約25公里，未超過時速50公里的速限；依當時的車速來看，周應該有減速。且當時是凌晨時分，兩名男子當時穿暗色外套，不易辨識。
法官勘驗周的行車記錄器畫面，以慢動作播放，發現當時兩名行人都穿深色外套，周的車頭抵達路口停止線時，兩名行人闖紅燈走在行人穿越道，且一人邊走邊講手機，近一秒後周的車撞倒兩人。因此，認定兩名行人違規在先；周反應不及才撞傷人，並非過失或故意違規。，
取消所得稅對夫妻的婚姻懲罰後，
，醫生、律師、會計師、建築師等執行業務者，
，受益最大；150億元的減稅利多，
，集中由高收入家庭享有；原以薪資為主的家庭，
，受惠相對有限。
舉例來說，
，夫妻同為執行業務者，
，全年執行業務所得各為300萬元，
，依現行稅法規定非薪資收入需強制合併計稅，
，其合併計稅所得為600萬元（300萬元+300萬元），按40%稅率計算，要繳240萬元所得稅。
非薪資收入准予分開計稅後，夫、妻即可各自按300萬元執行業務所得先行計稅，再合併繳納，適用稅率分別降為30%，各自應納稅額約90萬元，合計需繳180萬元所得稅，總稅額較現制減少25%。
大法官會議第696號解釋，指出現有夫妻計稅方式違憲後，行政院提出所得稅法第15條條文修正案，去年底經立法院財委會初審通過，並另增訂一項提前生效條款，修正法案若經三讀生效，5月申報102年度所得稅，即可適用。，
立法院司法及法制委員會昨天初審通過「犯罪被害人保護法」部份條文修正草案，
，增訂「林芷瀅、朱立婕條款」，
，未來我國國民在海外就業、求學、觀光等若不幸遭故意殺害，
，遺屬可獲得廿萬元的扶助金，
，追溯至民國一百年十二月九日之後都可請領。
此法若經三讀通過，
，今年初兩位留日受害女學生林芷瀅、朱立婕的家屬，
，將可請領扶助金。
今年初我國兩位女學生在日本遭到殺害，
，但是依據現行「犯罪被害人保護法」中的規定，
，我國國民在外國因為犯罪受害不能請領犯罪被害人補償金，變成司法保護的死角，因此朝野多名立委就提案修法，將相關的案件，納入請領補償範圍。
同案中也新增，外館必須主動協助受害人家屬。，
橫向國道收費問題一直是橫亙在計程收費政策上的「大石頭」，
，過去面對中南部民代與民眾「橫向國道不收費」的訴求，
，交通部始終堅持立場。不過，
，向來支持國道計程的學者昨天也提出這項建議，
，希望排除上路阻力，
，毋寧是務實的。
交通部堅持橫向國道收費立場，
，確實符合公平原則。但畢竟從計次改為計程，
，衝擊許多民眾的收費習慣，
，除了「公平正義」的目標正確外，
，更要思考手段的細膩。
另一方面，學者說公平不能只看「里程」，其實不無成理。相較於北部，擁有綿密的高快速公路路網及公共運輸路網，資源相對不足的中南部，許多人只能仰賴橫向國道；這是政府長期重北輕南之下的失衡結果。
如今政府再以「公平正義」的角度要求收費，不難理解民眾內心的剝奪感，這是長期「歷史共業」，交通部只能概括承受，設法降低民眾的衝擊。
畢竟台灣還存在不小的城鄉差距，這些都應該納入推動國道計程的重要考量。學者的建議或許打亂交通部原本的規畫，但公平正義的因地制宜，也有助於政策的順利上路，在「全有」與「全無」間找到第三個可能。，
