柯文哲以素人參選而狂勝對手，
矽潤滑脂
，創歷史紀錄；但尚未上任就得罪一缸子曾經支持他的人，
獎盃
，也創下了歷史紀錄。
那些支持他的人，
高雄清潔公司單次清潔
，曾經都對他充滿期待。期待之餘，
桌板
，其中有人欣然掛名當他的市政顧問，
新秘課程
，也有人同意做遴選委員，
影印
，替他物色局處首長人選。
但柯文哲最後敲定的人事，
婚禮租車
，卻是一個混搭式小內閣，
論文輸出
，其中祇有勞動局長是i-Voting產生，
高雄清潔打掃
，其餘局處首長皆是多元出線，有柯文哲自己挑選的，有姚立明力保的，也有遴選委員會推薦而獲採納者。
這樣的結果，讓許多市政顧問與遴選委員大失所望。他們的失望包括：柯文哲先是背棄了局處首長全由i-Voting產生的承諾，接著又不尊重遴選委員會的推薦，把他們當成用過即丟的衛生紙。有人覺得很意外，有人感到不被尊重，也有人感傷柯文哲離他們愈來愈遠。其中溫和者紛紛請辭顧問與委員，與他劃清界線；激進者則糾眾以行動抗議柯文哲黑箱作業，甚至揚言與他沒完沒了。
這些人從擁柯到反柯，從期待到失望再到決裂，心路歷程不難體會。但問題是，這些在不同領域中各據山頭的人，都曾飽經江湖歷練，怎麼會沒有「讀史早知今日事」的覺悟，而變成雷蒙．阿宏所形容的那種知識分子，一遇到重大政治問題之際，即天真到率爾浪漫獻身的地步？
這些人基於選民與公民的雙重角色，當然可以熱情甚至激情擁柯挺柯，但熱情與激情到自願扮演君王策士的角色，答應擔任柯文哲的市政顧問與遴選委員，卻已超越了選民與公民的角色分際；這樣的選擇雖是自主選擇，但顯然是錯誤的選擇。
而錯誤的選擇，當然源自錯誤的期待。這些期待包括誤認柯文哲是個左派，誤信柯文哲「開放政府，全民參與」的競選口號可以兌現；更重要的是，他們誤解了政治的本質，誤以為入戲的觀眾也有編導演的角色與能力，可以參與甚至改變政治的形成。
在柯文哲從崛起到掌權的過程中，那些市政顧問與遴選委員就像入戲的觀眾。但入戲的觀眾再怎麼入戲，終究祇是觀眾，它的角色分際應該像阿宏所說的「在歷史的形成過程中當個旁觀者，要求自己對正在進行的歷史盡可能保持客觀，而同時又不置身於歷史之外」。
換句話說，那些擔任柯文哲市政顧問與遴選委員的人，在他競選過程中，也許可以投身於歷史之內，但在他當選後，卻應立即抽身站在歷史之外。這樣的角色轉換，雖不至於要讓自己從入戲的觀眾變成退出的觀眾，但卻也絕不應該再混淆觀眾與演員的角色分際。
更何況，市政顧問與遴選委員雖是策士，但祇是階段性的策士，一旦柯文哲接受他們推薦的局處首長人選，就等於獲得他們背書；但既已背書，而階段性的策士角色又已結束，遴選委員未來又將以何種身分監督市政，難道沒有角色衝突疑慮？柯文哲的崛起等同於台灣新政治的崛起，而新政治的實踐乃是一段正在進行中的歷史，也是一段不斷試誤的歷程。那些擁柯挺柯的人，若從一開始就以監督者而非策士自居，最後也不至於飽受錯誤期待的挫折。
「我以看過去歷史的方式，看著進行中的歷史成形，我同時也不讓自己輕易介入歷史」，這是阿宏的選擇，也應是知識分子應有的選擇；如果那些遴選委員與市政顧問，還自認是知識分子的話。 （作者為世新大學客座教授），