如果你是群眾運動的擁護者，
下酒菜
，對埃及街頭的示威，
結婚喜餅
，你會支持哪一方？反穆希的群眾，
戚風蛋糕
，或效忠穆希的穆斯林兄弟？如果你是民主正當性的信仰者，
好吃小菜
，對於埃及的政權，
漸進式排名
，你會支持誰的統治？經民選產生卻遭質疑獨裁統治的罷黜總統穆希，或是軍人在幕後支持的臨時總統曼蘇爾？
遺憾的是，對前一議題，人們無從判斷；對後一議題，則兩項皆非好選項。民主政治從來不是一步到位的天賜奇蹟，而是人和體制的長期磨合，這也正是埃及目前面對的難題：在缺乏好選擇的狀態下，繼續面對國家和社會的撕裂，寄希望於現狀改變之可能。
軍方介入後，埃及最近的街頭景象丕變，示威者從要求穆希下台的群眾，換成了要求恢復穆希總統職位的穆斯林兄弟會群眾，並爆發了傷亡衝突。經過流血事件，埃及的民主傷口恐怕也就越難癒合。也因此，臨時總統曼蘇爾雖然向穆斯林兄弟會釋放善意，邀請其領導階層加入過渡政府，卻遭悍然拒絕，穆斯林兄弟會同時也拒絕接受曼蘇爾提議的改選時程表。如此一來，臨時政府少了這一塊正當性，前途將更多艱。
有人問：埃及這次推翻穆希，和上次推翻穆巴拉克有何不同？就群眾而言，上次的「茉莉花革命」到這次的「反叛運動」，基本上是相當重疊的一群，不同的是，上次支持穆巴拉克的群眾這次也站到了反穆希陣線，使得全國示威群眾一度多達上千萬人。可見，穆希的統治確實讓不同階層的民眾都感到失望，連行政部門官員都暗中杯葛。
就體制而言，上次軍方在茉莉花革命中保持中立，不接受穆巴拉克下令鎮壓的指示；這次軍方卻主導政變，不僅向穆希發出最後通牒、將他軟禁，同時指派臨時總統並畫出政局推進時程。而跡象顯示，軍方行動不僅受到倒穆群眾的歡迎，其實也是在美國知情和默許的情況下進行；也因此，軍方行動並未受到西方國家的嚴厲譴責，美國迄未定調為「政變」，也未取消對埃及的援助計畫。這和歷史上西方對待其他國家軍事政變的態度，其實頗不一致。
如果我們因此說，埃及的軍事政變「正當性」大到連西方民主國家都願默許，或有過度推論之嫌；但如果我們說，這次軍方的介入因符合許多民眾的強烈期望，所以削弱了它本身的「不正當性」，這也許是比較接近現實的描述。問題在，從西方的觀點看來，或許可以作如是想；然而，又有誰知道埃及「真正的民意」是什麼？誰又知道臨時政府排定的憲法公投和下次的議會選舉，會得到什麼樣的結果？
街頭抗議作為民意的一種呈現，其缺點之一，就是你能清楚看得到誰在不滿，卻很難得知誰是支持者，正反兩方的比重不易估計；缺點之二，就是街頭運動往往只能籠統表達一個反對訴求，而更深沉、更複雜的訊息未必能被接收。正因為如此，埃及人民推翻了穆巴拉克之後，才知道民主政治能產生比專制強人更可怕的擅權總統；在推翻穆巴拉克之後，人民發現社會上還有更多先前想像不到的歧見；當街頭湧現群眾對峙時，大家才知道，民主政治的敵人除了獨裁領袖之外，還有社會歧見難以統合的問題需要處理。這是街頭、體制和民主之間始終存在的三角習題。
類似的民主震盪，台灣在近廿多年的政治改革進程中也有過體驗，甚至迄今尚未全然摸索透徹其中奧義。從政治體制的改革開始，陷入國族認同的歧異，以致社會的撕裂；但經過兩次政黨輪替的激盪，台灣人民逐漸認清政黨口號與政治理想、主觀意願與客觀現實、乃至品德與能力等等的區別。今天的台灣，小規模的社會運動依然不斷，人們更懂得尊重弱勢、包容多元；在政治光譜上，藍綠橘黃紅各有位置。至於台灣要如何走出藍綠對峙的局面，如何從異議中求取共識，如何把對直選總統的過度期待轉移到民主體制的各個部門，則仍是我們有待努力之處。
埃及能否順利走出軍人操控的局面，有賴臨時政府的作為和國際的強力監督；無論如何，埃及這段奇特而顛躓的民主歷程，也讓走在不同民主路上的國家領略一些變異的境況。，