電視新聞上常見歐美警察把示威群眾追打得滿街亂竄的鏡頭，
電鍍
，但我們的警察卻奉命繳械以肉身去面對群眾衝撞。
其實，
原木書桌
，若從兩個不同的角度看警察，
男裝
，即能對警察的角色有較正確的認知。學生攻襲立法院、行政院，
室內植物
，大喊「警察後退」；白狼赴現場叫陣，
台中安太歲費用
，學生又喊「警察加油」。警察以警盾、警棍執勤，
防卡膏
，被稱「國家暴力」；但警察奉命收繳了警盾、警棍執勤，
工具箱
，又被指責「公權力」何在？
在這次示威運動中，群眾受傷固受關注，警察受傷也同樣受到關切。群眾受傷可能涉及警察執勤是否過當的問題，而警察受傷除了公權力是否遭受侵害，也涉及警察人身安全應否受到保障的人道問題，畢竟每一個警察亦都是某一家屋頂下的父母子女兄弟姊妹。
卅五年前的美麗島事件，警察所受訓令是「罵不還口／打不還手」；那是因為當年警察「公正中立」的執法角色不受信任，還口動手皆會造成「國家暴力」的形象。但在卅五年後的今天，警察在處理群眾事件時固然不可報復性地與群眾對罵對打，但應當給警察合乎比例的「公權力」，至少不能連警察用於自衛的警盾及警棍也被繳械。
行政首長怕造成群眾受傷，撤去警盾警棍；但撤去警盾警棍卻可能造成群眾冒進及警察受傷。可以追究使用警械失當，但沒有理由撤繳警械。在暴烈的群眾場面，警盾一字排開，即象徵那是法律的底線，線外ＯＫ，逾線另論；而不能撤去警盾，聽任群眾包圍警局，以公審大會的形式辱罵警察，威脅警察會被暗殺，叫警察下跪。
撤去警盾警棍，是給行政首長減低政治風險；卻會增加群眾挑釁的動機與警察的人身危險，是法治的失能與敗筆。，