蘇花改目前只通行小型車，
FB行銷
，卻傳出有遊覽車乘客共同出資代繳罰款，
照明設備
，助司機硬闖。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 蘇花改蘇澳到東澳段於春節前通車，
廣告投影燈
，僅開放通行小型車。迄今發生多起大客車闖入事件，
彰化美甲全科班
，甚至傳出有遊覽車旅客集資願代繳罰款要求司機硬闖，
花蓮就醫陪同
，認為花小錢換安全划算，
電商上架費用
，盼交通部趕快開放。未料，
台北短期照護
，公路總局竟語帶威脅回應說：「遊覽車違規闖入情況若持續發生，
新竹洗腎陪同
，代表用路人對規定仍不熟悉，
投光燈
，恐會影響未來大客車開放時間。」其官僚心態，一覽無遺。二○一○年十月梅姬颱風來襲，一輛載著包括十九名大陸遊客在內的遊覽車遭落石擊中翻落蘇花公路墜海，死傷慘重。這起悲劇，促成了蘇花改迅速闖過環評，創下最快審查紀錄。可以說，蘇花改是這輛遊覽車上廿三條人命犧牲所換來的。但蘇花改通車後，大客車卻只能繼續走危險的蘇花公路，不論是站在安全環保及鼓勵大眾運輸的角度，都令人難以理解。之所以出現這種荒謬規定，根據公路總局的說法，是因當初環評承諾分階段開放通車，目的是為了讓用路人和行控中心有時間熟悉新路和長隧道，通車三至六個月才會檢討開放大客車通行。儘管當初環評作了分階段開放的承諾，但選擇讓什麼車種先行，仍是交通部門的決定。若從大眾運輸工具的載客和減碳效率看，開放大客車更符合公共性原則，且不僅有助行車安全，也符合原始興建目的。何況，通車以來屢屢出現遊覽車闖入，不論誤開或蓄意，都反映現實需求殷切。站在公共利益、人命安全、環保效率的角度，交通部門應該積極研議提前開放大客車上路，才符合現代政府為民興利的施政態度。試想，大客車是由職業駕駛人操控，且一輛大客車承載人數是小客車的十幾倍，卻被迫要走蜿蜒險路，政府的思考豈不奇怪嗎？令人錯愕的是，公路總局非但不思改進，還反過頭來恐嚇民眾，展現「你要，我偏不給」的官僚嘴臉。事實上，用路人對新路不熟悉，本來就是管理單位應設法加強宣傳及教育的事；如今公路總局居然倒果為因，反過頭來怪罪用路人，簡直是官威逼人。類似保守怕事的心態，在公路管理上比比皆是。例如，龜速車占用內側車道名列國道「五大惡行」，內側車道是否為超車專用，長期以來爭議不休。根據《道路交通管理處罰條例》，內側車道為超車道，車輛超車後如未駛回原車道導致堵塞，處六千元至一萬二千元罰鍰。規定很明確，交通部偏偏又在《高速公路及快速公路交通管制規則》開了一道後門：「小型車在不堵塞行車狀況下，得以該路段容許的最高速限行駛於內側車道」。如此一來，內側車道必然遭到占用，也無法引導用路人養成不占用內側車道的駕駛習慣。警方取締也常引發糾紛，每次開罰，駕駛動輒將罰單貼上網議論，網民對於內側車道的見解各異，高公局回應也莫衷一是，導致民眾常常不服而申訴。由於交通規定含糊，無法建立用路人正確的駕駛文化，間接導致這類車禍肇事率攀高，甚至賠上人命傷亡。這類政策就像一面鏡子，映照出公路管理單位保守及本位主義的性格，以及公務人員謹小慎微但求無過的心態。在行政部門中，許多公務員受命推動具進步意義的政策時，常常該放卻不敢放，原本應該是筆直開放的政策，卻被設下重重路障阻擋，結果讓施政美意大打折扣。就好比蘇花改，明明因折損人命及耗費鉅資才得以通車，結果政府卻大顯官威，將載客量最多的大眾運輸工具排除在外，而去討好眾多小型車，讓新路的意義和功能大打折扣。新路分階段開放，有助用路人熟悉用路規則，但蘇花改的開放卻排除了應該優先放行的對象，絕非明智的決策。許多立意良善的公共政策變形走樣，留下罵名，就是這種官僚心態所致。，