法國藍帶廚藝學院聲名遠播，
居家護理員
，巴黎校本部的短期班總擠滿來自世界各地的學生。高雄餐飲學校想引進藍帶名師來台上課，
台北長期看護
，卻卡在法令不得其門。 本報資料照片 分享 facebook twitter pinterest 法國藍帶廚藝學院與高雄餐旅大學合作，
潭子臨時工公司
，計畫來台授課，
人力派遣公司
，但從二○一一年九月申請至今，
賣車的步驟和要點
，卻因一連串法令卡關，
租屋床墊
，處處碰壁，
高雄一對一看護
，讓人對台灣的政府效率和官僚惰性大開眼界。相關部會官員的說法是，大家都想要促成，「無奈有諸多法規阻礙」；弄到如今，法國名校只能來台灣開補習班，名廚只能教法語，大樓蓋好多年只能養蚊子。必須提醒讀者，解讀這個案例，千萬不能跟著行政官員的說詞與邏輯走；原因是，他們正是造成今天「藍帶廚師開補習班教法文」的始作俑者。如果接受他們的官僚邏輯，則台灣絕對什麼事都做不成，不可能有競爭力，也不可能突破當前困境。我們試從三個角度來釐清這個問題的癥結。首先，教育部官員把事情的挫敗推給《自由經濟示範區條例》立法受阻，絕對是推卸之詞。如前所述，藍帶計畫推動是在四年半前，遠比「自由經濟示範區」法案的提出要早。而且，行政院版自由示範區基本上是「經濟」活動的突破創新，硬要納入大學國際合作，本質上就極為勉強。事情的真相是：在行政院打開「示範區」的潘朵拉盒子後，許多部會趁機將許多原應由他們自己推動的業務，全都順便丟進《示範區條例》，一則大家搭「示範區」的便車，把自身業務丟給其他部會推；二則也可以把阻力與事後責任全推給他人。果不其然，如今藍帶案受阻，教育部官員講來全然無辜。請問，這不是官僚，什麼是官僚？其次，勞動部官員則把《就業服務法》放寬受阻的責任推給剛上任的立委，這也是託詞。拖了四年半的老問題，其實扯不上才上任一個月的立委，即便有立委反對白領鬆綁，也不能合理化部會「一切停擺」。但怪罪立委，確實是當前行政部門常用的藉口之一。行政部門碰到「此事需要修法」的門檻，不但不把它當成要積極突破、溝通、遊說的努力方向，反而如釋重負一般，把修法視為諸事停擺的護身符。立法院通過法律三讀背後確實有諸如密室協商、利益交換等制度性阻礙，但眼睜睜地看著對國家有利的法案躺在立法院而不管，這不是怠惰，什麼是怠惰？第三，最需要檢討的應該是政務官的態度與責任感。藍帶學院的案子真的因為卡在法規，就毫無突破之道嗎？恐怕不然。看看現成的例子，就有許多是沒有法源照樣運作的。幾所大學共同成立一個大學系統，設置系統總校長與副校長，配車配司機，不受七十歲年齡限制也不受任期限制，這些為什麼沒有法也可以做？又現制下有許多「實驗性」的學校，一實驗就是好幾年，為什麼藍帶不能試？科技部、教育部與科技會報最大的彈性，就是可以利用「計畫」涵蓋諸多預算與建制，這些都是科學研究賦予的彈性，為何藍帶案不能用「計畫」方式推動？坦白說，如果教育部長與行政院長認真看待藍帶學院的案子，這個案子絕對不可能推不動。上述分析，便牽引出我們最深沉的無奈。如果有一件某部會主管無論如何都認為該做的事卻做不了，那麼主事的政務官究竟該如何突破？或者就撒手不管？藍帶學院一事之不合理，是由前世新大學校長提出，認為「太扯」，在媒體大幅報導之後，或許可出現一些轉機。但如果對此事的批判是由教育部或主管外籍勞工的勞動部所提出，進而積極突破，其行政企圖與鬥志就令人激賞。遺憾的是，此事之荒謬，卻是由看不下去的「觀眾」所提；而理應在戲台上演戲的政務官，卻彷如看戲之人，在台下對於舞台表演限制指指點點。演員都自認為只是觀眾，這戲當然是不忍卒睹。政黨輪替了，一批政務官又是人來人去。只是不知道像藍帶學院登台受阻這樣的爛戲碼，台灣人民還要忍受多久？還要歹戲拖棚多久？，