瑞益鑄造公司欠所得稅、空汙及勞案罰鍰279萬元，
RO飲水機品牌推薦
，前負責人顏鄭益卻提領400萬元沒有用於繳納。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 瑞益鑄造公司前負責人顏鄭益欠所得稅、空汙罰鍰等二七九萬元，
降火氣方法
，被行政執行署士林分署發現從帳戶提領四二六萬元卻不繳錢，
豐原粗工
，向法院聲請管收，
櫻花淨水器
，一、二審均裁准，
led玩具
，他不服再抗告。最高法院認為，
苗栗長期照護
，管收應比照羈押，
前置調解
，應告知當事人有選任律師的權利，昨天廢棄原裁定，發回高院更裁。最高法院認為，為貫徹憲法對人身自由的保障，被管收當事人有獲得律師協助的權利，法院訊問時，當事人未主動要求直接訊問，應待委任律師到場，或讓當事人選任律師代理。 顏鄭益原經營鋼鐵鑄造、廢車船拆解業務，公司積欠營利事業所得稅、就業安定費、違反空汙法、勞工安全衛生法罰鍰等，共二七九萬餘元，被移送士林分署執行。顏鄭益收到催繳書後，向行政執行官說明，公司經營不善無力繳納，但士林分署發現，顏自二○一○年一月到二○一一年十一月將公司變更登記為妻子所有，還從公司帳戶提領四二六萬元，卻未繳納欠款，刻意隱匿財產，向法院聲請管收，士林地方法院裁准。顏鄭益不服提抗告，認為依據行政執行法，管收準用刑事訴訟法中羈押規定，法官未告知他可以委任律師，或申請法律扶助的權利；他遵期報告財產狀況，執行官卻命他提供擔保，限當場履行，不符合聲請管收要件。另外，公司已由妻子接手經營，他無從報告公司財產狀況，法院未審酌管收程序違法，也未剔除他不該負擔的債務，違反比例原則。高院駁回他的抗告後，顏鄭益抗告三審，最高法院認為，羈押、管收在要件和目的上不同，但當事人對羈押或管收事由，常不能掌握意涵，難以提供有利事證抗辯，都需要律師提供法律協助，才能獲得正當程序保障。，