為強化反毒及統一標準，
排名系統
，司法院修正「各級法院法官辦理案件年度司法事務分配辦法」，
關鍵字優化
，設置專門審理製造、運輸、販賣等毒品大案的「毒品專庭」。新政策引起法官群體熱議，
網站排名如何操作
，質疑毒品案件量大但相對簡單、最不需專業，
主機代管
，有必要再添增專庭？有無考量小法院的人力配置？台北地檢署檢察官林達則倡議應仿效美國設置彈性化的「毒品法庭」以根本解決戒毒成效不彰的問題。司法院表示，
專業網頁設計
，並非所有毒品案都會送到專庭，
專業網頁設計
，專庭主要審理製造、運輸、販賣等情節重大案件。上述三類案件常受社會矚目，
關鍵字廣告
，為使審理能明案速斷、疑案慎斷、見解一致、量刑妥適、杜絕毒販僥倖心態，因此規劃「久任、專辦」為原則的毒品專庭或專股。 不過，「毒品專庭」與去年司改國是會議時，司改委員林達大力倡議的「毒品法庭」迴異。美國「毒品法庭」是由法官主導，以施用毒品者為中心，法官則邀請觀護人、醫生、諮商師、社工師及檢察官，在同一個圓桌會議上研商，最後作出最適合的處分或判決，交由觀護人執行並定期陳報法院，法官可隨時加重或減免。台灣法學會2018年度法學會議，今下午以「毒品危害防治之司法資源整合：以多元處遇及毒品法庭為中心」為題，邀請林達當報告人，雲林地方法院法官王子榮、台北市立聯合醫院精神醫療部成癮防治科主任黃名琪與談。林達表示，美國有超過二千個毒品法庭。自己在緝毒組、執行科歷練過，從實務上觀點發現議題，進而研究美國做作法後，提出改革方案。根據統計，檢方每年起訴19萬件，起訴每6人就有一人是施用毒品犯。（施用佔17.6%）「毒品案件簡直癱瘓司法機關！」司法強制力為後盾的成癮治療，是整合司法與醫療的理想模式，而毒品法庭可簡化「瞎忙」，解決施用毒品一罪一罰、觀察勒戒與撤銷緩起訴造成的大混亂，另可提升戒癮治療成效。他指出，專庭只為處理製造、運輸、販賣，他們是普通刑事犯被告並非成癮犯，且以十幾年來辦案經驗來看，其實上述三種行為沒什麼專業，和殺人本質一樣，頂多是有「術語」，這都好解決，案量最多的是成癮犯，毒品法庭比現制增添彈性與效率。「血汗司法！」王子榮說，毒品案件很像肉粽，會不斷衍生，司法體系快被沖垮，「毒品法庭可能是一個解方。」施用毒品可能是家庭、社會、支持性功能失常的問題，但法院就一直判下去，施用者的癮沒有戒斷，會一直反覆，數罪併罰，刑度就會加碼，「刑度長短不是重點，重點是離開監所之後，這些處遇能不能支持繼續？很可惜沒配套措施。」「專庭和專業不見得有關」每位法官輪著辦專庭，沒辦法累積經驗。法官的思維能不能轉變？多少第一線人員認為吸毒該死？就會越判越重，因此要轉變思維。「毒品專庭是解答？」王子榮反問，毒品成癮者的問題是家庭、社會連結，法院能修復？專庭法官有沒有可能變成權力怪獸？結合司法、醫療誰說了算？基於法官不語，一旦將來面對外界質疑，司法有辦法回應嗎？恐怕要再深思。司法院將設毒品專庭，台北地檢署檢察官林達（右）、雲林地方法院法官王子榮（左）今就毒品防制議題演講。記者賴佩璇／攝影。 分享 facebook，