立法院三讀通過「反滲透法」，
網域申請
，國民黨團戴上黑色口罩，
SEO優化
，在立法院長蘇嘉全裁示是否就三讀進行表決前，
專業網頁設計
，高喊口號後退席抗議。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 台大教授蘇宏達在臉書評論「故宮南院政策」，
關鍵字廣告
，竟遭調查局和警方以違反社維法為由要求到警局製作筆錄，
SEO達人
，這讓經常在報刊發表政策建言的筆者深感驚恐，哪天一不小心，「下錯了」一個被執政當局認定為「造謠」的標題，言語冒犯了當權集團的某個人，是不是就會惹上這種「查水表」的禍事？所謂的言論自由，不該是卅年前在《自由時代周刊》雜誌社內自焚的鄭南榕先生所倡議的「全面言論自由」嗎？這不也是多年來，執政黨所宣稱堅持捍衛的核心價值？何以如今的言論自由被硬生生套上這麼多的重重束縛，且政府又有那麼多舞文析律的惡意曲解？ 現下「假新聞」與「假消息」已動輒成為攻擊政治敵對陣營的手段，或當作羅織他人入罪的口實，讓人有一種時空與角色對調的錯亂感，當年的「受害者」何以在手握權柄之後，搖身一變成為張牙舞爪的加害者？再者，「反滲透法」條文的空白授權疑慮，更讓人有欲加之罪何患無辭的恐懼。就像在「動物農莊」裡的七誡最後一條說的「所有的動物一律平等」，但豬獨裁者卻讓句子多了「但有些動物顯然比其他動物更平等」的質變一樣。當初號召起義的他們，嘗到權力的甜頭後成為新貴的特權階級，對於普羅階級的剝削與誅殺異己的手段不但沒有消失，反而變得更兇狠、更惡毒，消失既久的白色恐怖，就在不知不覺間全面染綠，難道我們還要默不作聲的任其橫行？那下一個蘇教授又會是誰？，