消防隊員每次出任務幾乎都是救人於水火，
網站優化
，但遭投訴、控告的案件愈來愈多。圖為消防人員模擬急救。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 因病臥床的陳姓男子五年前因呼吸困難送醫不治，
客製化網站
，家屬認為消防人員迷路延誤時間，
網域申請
，醫師未盡力救治而致陳喪命，
關鍵字如何操作
，提告向兩名消防隊員和一名急診醫師共求償三百六十萬元，
專業社群行銷 台北
，一審判敗訴；二審台南高分院認為，
網站優化
，消防人員已盡力趕往救援，醫審會也認為急救過程符合醫療常規，再判家屬敗訴，仍可上訴。陳家屬先前曾提告消防隊員業務過失致死、急診醫師過失致死，檢方都處分不起訴；家屬也提告要求南市消防局國賠，經法院判決敗訴確定。判決表示，台南市大內區陳姓男子二○一二年五月因呼吸困難，無法自行咳痰，家屬報案求助，趙姓及蔡姓消防隊員駕駛救護車趕往救援，將陳送往柳營的醫院急救，可惜回天乏術。家屬認為，消防隊員因迷路致延誤時間，急診醫師未盡力施救，提告向趙姓、蔡姓消防隊員各求償一百萬元，黃姓急診醫師一百六十萬元。家屬認為，趙姓消防隊員案發四年前曾到附近救援，不應該走錯路；陳到院時，瞳孔仍有光反應，尚測得到體溫，心電圖還有波形，但黃姓醫師未電擊、給氧、給升壓劑，就判定陳死亡；三人都應負賠償責任。蔡、趙表示，陳的死因是中風引發肺炎致心肺衰竭，他們已盡力救援。黃姓醫師說，陳到院時無自主呼吸、無脈搏，雖心電圖有波動，他也持續對患者實施心肺復甦術，給予腎上腺素等與插管。一審法官認定消防隊員和醫師沒有疏失，判家屬敗訴，三人免賠。二審合議庭認為，陳家地處偏僻，找尋不易，依消防出勤對話錄音，救護員不斷找路，沒故意延誤救護；趙雖先前曾前往當地救護，但時隔多年，豈能要求仍牢記路線？醫審會的鑑定結果也認為消防隊員和黃姓醫師的相關處置措施，符合常規，三人與陳無冤仇，沒有故意侵害的動機，因此判陳的家屬敗訴。，