軌道建設頻爆程序爭議，
精品豆
，學者發起連署要求建立公開審議機制。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 動輒數百億且影響往後數十年發展的軌道建設，
constant torque spring
，包括北宜高鐵、高鐵南延屏東、桃園鐵路地下化案，
無毒咖啡豆
，審查過程爆發違反程序正義的爭議。交通部審查委員淡大教授張勝雄指控，
造勢喇叭
，審查只是形式，
財神洞
，除堅辭委員外，
美國打工移民
，將號召相關產業推動交通建設審查法制化，
UC2
，交通部長反以少數委員凌駕政府不正常予以駁斥，
改善財務方法
，蔡總統則強調決策係以國家角度等語，孰是孰非，令人困惑。為化解政府恣意的疑慮，交通部應提出政策衝擊影響評估及計畫確定裁決聽證的事證。政策衝擊影響評估，為理性決策選擇的基礎，是對規畫目的及問題爭點提出各種可能措施，分析評估實施結果對社會、產業及政府影響的效益與成本，而公聽會就是衝擊影響評估的重要工具。因軌道建設規畫係針對未來事物的預測，而公務員可能存在盲點，容易站在本位主義立場，忽視其他客觀的資訊，造成恣意武斷。 再者，軌道規畫方案往往仁智互見，故方案架構及內容難免具有可爭辯性，故須就政策目的、必要性、可行性及對產業的衝擊等進行論證，而質疑是發現真實的手段，歧見是發現盲點的機會，然系爭各軌道建設方案的政策衝擊影響評估有無執行？是否已舉行公聽會？均未據說明，國人如何相信各種觀點已得到充分考慮，而實現了優化選擇呢？軌道規畫方案如涉及土地特定利用或重大公共設施設置，將影響地方的開發與發展時，基於法治國原則，在確定計畫的決定之前，尚須踐行公開聽證程序，以符合權利保障的精神。亦即，應依行政程序法第一六四條規定：行政計畫有關一定地區土地之特定利用或重大公共設施之設置，涉及多數不同利益之人及多數不同行政機關權限者，確定其計畫之裁決，應經公開及聽證程序，並得有集中事權之效果。交通部如未舉行裁決聽證，如何使國人信服其確定後的計畫為適當？民主社會強調程序的優先性及溝通理性，程序上的疏失與不義，不僅是釀成爭端的原因，其嚴重者甚至將造成民主的障礙。軌道建設審查須兼備意見聽取、利益調和及權利保障，交通部應適時提出前揭程序的事證，以化解恣意的疑慮。，