同一天，
蒸足桶
，兩隻鞋子引起社會不同的議論。一隻鞋擊中苗栗縣長劉政鴻的頭部，
客製貼紙印刷
，是示威學生為大埔被拆的張藥房老闆之死出氣；另一隻鞋打傷一隻導盲犬的眼睛，
T恤
，原因是鞋主人的柴犬攻擊導盲犬，
洗滌塔
，雙方爭執，
T恤
，男子憤而拿拖鞋砸導盲犬。
同樣遭到鞋砸，
高雄優良清潔公司
，「受害者」的待遇卻大不相同。受傷的拉不拉多導盲犬，
備審資料輸出
，紅腫著眼睛，
網路廣告
，溫和而無辜的神情，
禮物贈品設計
，引發社會廣大的同情。人們一面倒地譴責那位丟鞋的男子，有網友說，應該弄瞎凶手眼睛，以眼還眼；有人說，必須叫他賠償百萬元導盲犬訓練費；有人說，社會病了，才會有這種爛人。
相對的，劉政鴻挨砸，冷言冷語卻不少；有人酸他自作自受，有人罵他「凶手」，有人嫌只砸一隻鞋太少。示威學生陳為廷隨即英雄式地宣稱是他所為，理由是劉政鴻不尊重死者，他才丟鞋。就連劉政鴻也覺得此時息事寧人為宜，不必火上添油，不擬提告。看來，台灣「官不如狗」，確非虛言。
大埔案和導盲犬事件大不相同，其實難以等量齊觀。但必須討論的是公民的社會舉止：既然鞋子會打傷狗，當然也可能砸傷人；無論對人或對狗，無論是抗爭或口角，都不該拿它來當武器。試想，如果陳為廷未砸中劉政鴻，而誤傷了旁邊的無辜者，他能如此振振有詞嗎？再說，一方面指責劉政鴻不尊重死者，他自己對人又有多少尊重？把「公民不服從」上綱到這種地步，接下去，會不會覺得做什麼都義正辭嚴？
公民社會的第一步，請大家學習講理，不要用鞋子來對話。傷人的其實不是鞋子，而是心中的憤怒；無法控制憤怒，就無法有理性的公民，打人或打狗都一樣。，