去年行政院開始草擬「電子支付機構管理條例」時，
社群行銷達人
，網路業者得到被充分諮詢的機會，
主機代管
，今年行政院專法出爐，
網路行銷達人
，不管個別業者的意見是否被採納，
排名系統
，我們對過程都很認同，
SEO優化
，因而覺得應該完全支持行政院版的最終結果。專法送進立法院之後，
網路行銷顧問
，又有三個由立法委員提出的修正版本，我個人詳閱之後也覺得各有所見，基本上不管立法院通過的版本是完整的行政院版，還是交揉其他委員意見，我們既然已經望穿秋水，自然都是樂見其成的。
但相關子法的訂定卻沒有這樣做，而是直接交給利益衝突方的銀行公會閉門來訂，我們網路業者無一人被諮詢，這當然是極不恰當的做法，而時間已屆，銀行公會草稿已成，我們全都無緣與會，這才造成我與李紀珠理事長不必要的衝突。現在，銀行公會發出新聞稿，『衷心建議』金管會改委由第三方支付網路業者訂定法條草案，您在回應相關詢問時，只說「非常感謝銀行公會的付出與努力」，接下來就由金管會「接手」了，金管會近日就會找第三方支付業者討論研商。
曾主委，這個回答看似平穩，但卻是不夠也不公正的；銀行公會本來已經擬定所有法條，現在只是不用正式提交，所謂的金管會「接手」，不過就是拿來銀行公會已經訂好的子法底稿，以金管會的名義召開會議；我過去多次上過政府的當(都是宣稱「以後」會找大家提供意見)，請原諒我不能接受這樣的程序(如果張善政副院長覺得我太急，溝通的時間還沒到，我認為張副院長是錯的，溝通當然應該在架構建立之前，怎麼能夠在架構形成之後)。如果您自稱這是公正，那就是偏聽偏信，用了一個不公正的底層架構，創造一個假性公平的結果。曾主委，您是絕頂聰明的人，相信您知道我的意思。
目前顯然有一個絕佳機會，杜絕這樣脆弱的社會信任危機，就是您把「接手」來的銀行公會底稿先交給網路業者(不必找我，找任何的網路業者或網路公協會都行)，讓網路業者研商之後提供意見給您，您再徵詢社會其他意見，這樣，一切阻礙都有了消弭的正當途徑。我知道這樣的請求對金管會十分不便，但「封閉黑箱」是金管會先造成的，不信賴的疑雲已經發生，何妨我們再加把勁把它徹底消除？
請細思我的衷心建議。
詹宏志2014/12/18，