答姓董娘突遭陌生男子拖行強押上車，
專業社群行銷 台中
，後續引發北院北檢押人大戰。 記者蔡翼謙／翻攝 分享 facebook 北市日式料理餐廳答姓董娘因債務糾紛，
網頁設計
，日前遭徐姓歹徒強押上車，
排名系統
，台北地檢署認為徐男涉及擄人勒贖重罪，
關鍵字廣告
，向台北地院聲請羈押，
FB粉絲團經營
，北院以檢警未依法逮捕裁定徐男請回。北檢認為是法官漏看卷證，向高院提抗告成功，北院改裁定徐男收押，但原先放人的法官卻公開指責是檢察官庭訊後「擅自補附逮捕書」，並無漏看問題，引發北院、北檢大戰。北檢前天先發新聞稿澄清，檢方絕無「於庭畢後擅自補附卷內證據」，強調檢察官是依警方的逮捕聲請羈押，法院因漏看逮捕通知書，才誤認逮捕程序不合法。北檢抗告後，高院裁定重開羈押庭，確認辯護人卷內確實有逮捕通知書，並無擅自補附卷證一事。 詎料，北院昨天也發新聞稿反擊，認為本案首次開羈押庭時，檢察官沒有蒞庭，喪失刑事訴訟的三角關係機能，要求盡速修法明定檢察官聲押應到庭執行職務。北院指出，「檢察官到庭執行職務」是符合現代刑事訴訟的三角關係機能，也兼顧保障被告人權、追訴犯罪的功能，董娘遭擄聲押案件中，檢察官沒有到庭，導致開庭時只有被告辯護人、法官在場，令人擔心有法官接續檢察官角色。沒想到北院新聞稿發出後，由基層檢察官組成的「劍青檢改」也重砲回擊，指北院錯誤連結「羈押法官保留」與「檢察官聲押蒞庭」，混淆視聽，要北院不應誣攀硬拗，更不要為粉飾一人的過錯，陪葬人民對法官的信賴。劍青檢改認為，法官漏看卷證，北院反而暗示是檢察官沒到場去提醒，害法官漏看，更揚言應該修法，通篇法理錯誤，推卸責任。北院則指出，為貫徹刑事訴訟上重大強制處分採取「法官保留原則」，兼顧審查時效性與專業性，法院多年前即設立強制處分專庭，由五位法官負責強制處分聲請案件，這五人除需整天輪值待命，還需在短時間內判斷有無對被告進行強制處分必要，承受極大身心壓力。劍青檢改說，內勤檢察官比內勤法官累十倍，北檢內勤檢察官經常要連續偵訊六到八小時，若要聲請羈押更要注意緊迫時效，負擔非常人能想像，內勤法官只要專辦強制處分案件即可。劍青檢改說，陳姓法官竟將提給高院的補充意見書，貼在公開的法官論壇上，違反偵查不公開原則，請北院注意是否仍適合擔任強制處分專庭法官。，