最近參與處理了一件因文化背景不同而被嚴重誤解的案例。
一位在美國研究、教學俱佳的教授，
絲攻鑽頭
，幾年前加入香港某大學任教職，
桃園粉霧飄眉教學
，最終被發現他在加入該大學、接受終身教職（香港的substantiation，
補鈣保健食品
，美國的tenure）時，
皮秒蜂巢術後保養品
，並未辭去他在美國的終身教職，
密封儲物罐
，如此有違規定，
醫美術後保溼推薦
，遭人告發，
永和壁癌處理
，因而有被美、港兩所大學同時解職之虞。
香港的學校認為他加入大學時，
國際官方認證療癒師
，已同意放棄美國教職。而他對此說法，
苗栗短期照護
，則一概否認。乍聽上去，夠玄的吧！
經過初步調查，學校提出的最有力證據之一，就是當年他加入香港的大學時，曾經簽下一份文件，鄭重聲明當事人願意放棄美國教職。然而，經過深一層的分析，卻發現對這個文件的解釋，由於文化背景與作法的不同而模糊不清。結果變成公說公有理，婆說婆有理。
原來他當年加入香港的大學時，當事人在相關文件的特定表格上確實勾出是否願意放棄美國的教職。可惜勾勒文件的方式，美港有差異。
在美國，習慣在相關項目上打勾V（或者打X）以示同意，而在香港，則通常把不相關的項目勾掉；按照香港的習慣，打X是「不要」的意思；而在美國，打X則往往表示「選項」，因而有贊同的意思。這位教授原來在「沒有放棄美國教職」的選項前打了一個X，以表示沒有放棄美國教職，然而香港的大學卻將之解讀成「同意放棄美國教職」。
正因如此，可以想像，為何同一件事情做出的選擇，因為解讀的不同，居然有可能南轅北轍！，