大學考招制度年年不同，
新竹線上刷卡換現金
，最近又引發爭議，
led玩具
，但教育部、大考中心及招聯會堅持「111考招新制」。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 大學考招制度年年不同，
婚禮租車
，最近又成為熱議。聯合報社論、新聞及民意論壇投書紛紛提出建言，
財神爺
，但教育部、大考中心及招聯會似不為所動，
momo商城收費
，仍堅持一○六年教育部核定的「一一一考招新制」。會有這麼嚴重的觀點歧異，
寬頻網路
，乃因彼此對如何落實教育理念的策略不同所致。這無關是非對錯，
十二禮
，但攸關學力與國力，
台北壁癌處理
，其中涉及教育理念的取捨，
負債整合
，不得不慎。爭議一，分數模糊化。不管是國中會考或大學學測，以及即將實施的分科測驗，都屏棄百分制，理由是避免「分分計較」，俾能達成十二年國教目標之一的「紓緩過度升學壓力」。這似乎言之成理，從教學現場觀之，卻有以下現象：高分群學生壓力未曾紓緩，中低分群的學生人數比率逐漸變多。顯然十二年國教另一目標「確保學生學力品質」，在這個制度下，受到威脅。紓壓未可知，學力卻弱化，值得警惕。我們要問，如果級分制是王道，那麼從中小學成績評量到國家考試是否也要逐步全面採用呢？ 爭議二，素養差異化。十二年國教課綱強調核心素養，為能有效鑑別學生是否具備對應科系的「素養」， 一一一考招新制要求大學個人申請要採計高中學習歷程檔案分數，且至少須占百分之五十以上。這樣的設計，無異打臉「試題素養化」確實是空談，因為學測或分科測驗無法有效回應核心素養或進行鑑別，才須加重學習歷程檔案的重要性。如此又增加城鄉落差、貧富落差造成的「追求社會公平正義」疑慮。學習歷程檔案系統的穩定性、一致性，及大學端評量尺規的專業性和公正性，勢將受到挑戰。爭議三，考科適性化。為期一○八學年度入學高一新生適用考招新制，過去幾年來已經做了許多變革，從去年國文寫作測驗獨立施測到今年的考科「五選四」，加上大學個人申請延後辦理，這些變革無非希望落實十二年國教的「適性揚才」理念。一一一新制的分科測驗進一步減少國文（含寫作測驗）、英文、數乙等科，直接採計學測成績，論者認為有違適性選考的理念。官方說帖主張加深加廣的選修語文課程足可持續提升學生語文能力，但理工科系卻仍需要考數甲和自然等科目。為了成本考量，直接捨去學生另一次的考試機會，「國家選才權」真得凌駕「學生選擇權」嗎？，