民進黨黨團三長公布反滲透法草案，
客戶管理系統建置
，呼籲朝野黨團支持。本報資料照片 分享 facebook 民進黨揚言反滲透法逕付二讀，
漸進式排名
，圖以國會多數暴力，
客製化網頁
，讓戒嚴時代的法律橫柴入灶；檢驗草案，
社群行銷達人
，違法構成要件不明確，
自然排序
，既使法案強渡關山，
網站租用
，也將造成執法者難以適應，草案標榜維護國家主權的目的沒達到，反倒赤裸凸顯執政黨賣弄亡國感的選舉奧步。反滲透法充斥刑事處罰條文，法理上，任何一條法律要入人於罪，違法要件必須明確定義，才能讓檢察官據以偵查、讓法官得以審判，不過，草案第一條所講的「防止境外敵對勢力之滲透干預」即生疑義，什麼是「敵對」？是與執政黨意識型態「敵對」？還是與執政黨政治主張「敵對」？ 法案既然劍指中共，想阻擋中共以非和平手段危害國家主權，應訴諸明文，指名滲透源是中華人民共和國或是中國共產黨，捨此不為，籠統宣稱境外敵對勢力指的是與我「交戰」或「武力對峙」的國家，以台語來說就是「餓鬼假客氣」。民進黨向來認為中共與台灣有國際政治上的許多衝突，視如仇寇，事實上，與台灣有衝突的何止中共？台灣與日本有釣魚台領土爭議，要不要比照辦理？試想，台籍漁民在釣魚台海域捕魚，日本海上保安廳會不會祭出「武力」保衛漁權？日本之於台灣，算不算「武力對峙國家」？台日關係的實情是，中華民國有駐日代表的文官編制，日人在台商業、文化活動乃至於核食進口穿梭角力戰，無一不是透過遊說來爭取母國經濟的利益，那麼，應該反滲透的對象為何只是中共，而不是民進黨「最愛」的日本？法律要有適用可能，才能實用，依最高法院實務見解，憲法增修條文稱中共為「大陸地區」、稱中華民國是「自由地區」，簡單來說，並不承認中共是「國家」，依照此一釋義，民進黨要對抗中共這個「國家」，但法律制訂時，反而沒有讓中共落在法律的約束之內，不矛盾嗎？反滲透法想確保國家安全、社會安定，並要維護國家主權及民主憲政秩序，沒有人會反對，從憲法去檢驗專法，民進黨要防範中共吞噬台灣，卻拋出不堪用的法律，唯一合理的解釋，不過總統大選已近，設「法」創造亡國感獲取執政利益而已。，