賴揆指示NCC進行媒體信任度民調遭質疑。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 閣揆賴清德接受政院發言人Kolas建議，
尾牙 活動 公司
，指示國家通訊傳播委員會（NCC）進行媒體信任度民調，
煙燻眼線
，遭質疑這是對媒體進行考核干預，
霧眉無過渡期
，是不當的作法。該發言人強調，
關鍵字廣告
，這項作法是參考歐盟作法，
形象 規劃
，針對人民收視行為做基本普查，
神級紋唇
，無關考核。事實上，
海燕窩
，此舉除傷害新聞自由，也更反映政府逃避責任。要對媒體進行民調，並非完全不可，但絕不該由政府部門執行，而應由具公信力的民間機構為之。更何況，民調之為用，主要是作為政府探尋人民對特定政策的意向，作為決策調整參考之用。而民進黨選舉慘敗，主要就敗在蔡政府執意而為，不聽取民意及各項民調所致。在這種情況下，賴揆不反省自己對民調的漠視，決策悖離民意，卻反過來要拿民調當工具對媒體下指導棋；此舉作為「選後檢討」，還真是備極諷刺。 以日前的「蔡柯會」為例，兩人會晤中曾有一段「消失的十五分鐘」；事後媒體追問，蔡英文說「我不曉得你相信不相信」，兩人其實只談市政。關鍵就在這裡：政治上有許多不透明的事，人們不相信政府的話，不相信關門密會沒有政治交易。也因此，政府要針對媒體做信任度調查，完全是角色錯亂；因為更該做信任度民調的，正是政府本身，尤其當蔡政府的支持度已低到這個地步。進一步看，Kolas所提的歐盟媒體信任度民調，和賴內閣目前想做的事，也截然不同。歐盟今年二月對廿八個成員國民眾所做的媒體信任度調查，旨在了解民眾對於假新聞和網路謠言的認知與態度，同時只是一次性的調查。誰料，蔡政府隨手拿來套用，竟然就變成官方針對媒體信任度的民調，而且立即指定NCC主導。假新聞和網路謠言確為民主運作帶來困擾，影響民眾對真實的理解，媒體獨立性與可信度也令人擔憂。歐盟所做的，是要了解假新聞與網路謠言存在的狀況，盤點相關法制架構，思考立法限制假新聞的可能性。為此，歐盟先進行了廣泛的公共諮商，並由相關學者、社群平台、新聞媒體與公民團體代表組成高階顧問小組，研究應對假新聞的策略。亦即，歐盟的委外民調是一個跨國的資料蒐集，包括民眾對不同管道新聞與訊息來源的信任程度、接觸假新聞的頻率、分辨假新聞的信心、假新聞的影響等面向。但蔡政府的下意識，似乎把假訊息和媒體畫上等號，一提到防制假訊息，就質疑媒體的可信度。歐盟的民調是為掌握假新聞散播情形與民眾認知，據以研擬因應對策；蔡政府卻畫錯重點，直接把矛頭指向媒體，難怪被質疑是挾民調對媒體進行考核。歐盟的調查是一項客觀的跨國行動，由各方代表組成的高階顧問小組進行，民調也委外進行；但在藍綠對峙的台灣，卻要由NCC一手操控，如何不引發打壓新聞自由的疑慮？蔡政府執政後，從研訂《保防法》及《促轉條例》、介入國語日報、東廠事件到豐年社事件等，不斷出現限縮言論、操控媒體報導的傾向，NCC的獨立角色也常遭質疑。如今在行政院「防制假訊息危害專案」下，政府如火如荼進行系列修法，在在令人擔憂踩踏民主紅線。包括擬議中的《國安法》、《社會秩序維護法》與《數位通訊傳播法》等修法工程，則存在更多疑慮。防制假訊息危害，媒體、社群、企業與政府都有相應的責任，民眾的認知與態度也是重要的防線。無論如何，打假必須確認言論與新聞自由的底線不容踐踏，必須避免濫權與寒蟬效應。事實上，新聞自由正是對付假訊息的利器，政府立即、公開的溝通也是必要條件，政府本身更不應成為假訊息的製造者。賴揆奢談對媒體做信任度民調前，請先學會尊重民意和民調，尤其在民眾不滿意度那麼高的時候。，