沒富人稅 丹麥為何貧富差距小?

美國18名富豪公開聯名,

眼睛酸澀

,呼籲政府向0.1%巨富課徵富人稅。圖為億萬富豪索羅斯。 (路透) 分享 facebook 索羅斯、臉書創辦人、迪士尼繼承人等十八位美國超級富豪發表公開信,

大雅作業員

,呼籲美國總統參選者,

電商管理

,對所得前零點一%者課徵富人稅,

台中定期清潔

,以降低擴大中的貧富不均與日益勢盛的民粹主義。富人稅從多年前皮凱提的學者之言,

加拿大留學

,轉而成為超級富豪的道德呼喚與社會責任,

seo

,但背後隱含的均為「經濟不公是階級戰爭的產物」此一傳統思維。稅制不公確實是今日貧富差距擴大的重要因素,

椰子水品牌

,但有沒有實施富人稅卻不是重點,

USB燈牌

,而是在許多先進經濟體中,稅制已經從本應體現分配正義的「累進稅率制」,轉變為「累退稅率制」。 根據OECD資料顯示,過去卅年來,會員國財政政策一項鮮明的特點,即是引進新自由主義的賦稅改革,以吸引投資為名,數度調降企業所得稅與個人所得稅,使得稅制逐漸由累進稅率制,轉變為累退稅率制。以英國為例,最貧窮十%的所得者,繳四十九%稅率,最富有十%所得者,繳交的稅率卻僅是卅四%。股神巴菲特曾表示:「我是辦公室所有人中繳所得稅率最低者,甚至低於我的秘書」。英、美兩國也是OECD國家中,經濟最不公平的,稅制不公被認為是主因之一。在OECD國家中,僅有丹麥與挪威是一九九○年代全球化加速以來,沒有出現貧富差距擴大的兩個例外。丹麥在過去數十年中,雖也透過數次稅改,降低個人所得稅率,然而,丹麥始終維持住累進稅率制架構,也仍是OECD國家中,個人所得稅率最高國家之一。但丹麥的企業所得稅率廿二%,以國際標準而言,卻是相對溫和的,低於OECD國家平均值。同時,丹麥沒有課徵富人稅。這些以累進稅率制課徵的個人所得稅,提供丹麥過半的全國總稅收,企業所得稅僅貢獻五點六%的低比率。而這些稅收有近四分之三投入公立教育、公立醫療與社會保護(如失業救濟與積極型勞動市場政策)等政府支出上。優質的公立教育、公費醫療、強調教育訓練以提升就業力,而不是關注失業率的勞動市場政策,已被證實最能降低世代間的經濟不公,從而使得貧窮不會世襲,階級可以流動,因為這些政策最大化每個行為者在生命歷程中的發展機會,從而實現機會均等公平,而不是所得分配均等(這其實也是另一種的公平),真正實踐向上流動的「美國夢」。丹麥經驗也與受試者在「實驗經濟學」中表現的結果一致。實驗中,受試者支持累進稅率,並同意利用稅收推動機會上的公平,提供每個人成功機會。除此之外,貧富差距擴大只是機會不公平的表象。只要政府政策能提供每個人公平的發展機會,不同階級間存在有真實、無阻礙的流動機會,貧富差距本身並不是需要被憎恨的對象。沒有富人稅的丹麥成為歐盟國家中分配正義做得最好的國家,也同時名列全球競爭力最好的國家之一,方法無他,就是將所有涉及個人發展機會公平的政策,做到最好而已。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。



網站排名如何操作
排名優化
排名系統
台中操作排名
網頁設計
漸進式排名
主機代管
網域申請
台中關鍵字優化
客製化網站
行銷達人
網路代銷公司
網路行銷達人
關鍵字優化
便宜網站
專業網頁設計
產品代銷
網站優化
台中網頁設計
網路代銷