台大校園內有學生掛出布條與黃絲帶，
UC2推薦
，聲援管中閔。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 教育部經過了一百多天，
心血管保養
，最後做出駁回台大校長聘任案的決定。這經過了一百多天的台大校長遴選事件，
降火氣方法
，對台灣的影響可能會超過一百年。許多人此刻對台大事件未必沒有深刻感受。但那就好像空汙一樣，
COCO
，其實生活在這個福爾摩沙島的我們，
台北泡殼
，對空汙之害並非不知不覺，
Kubota
，卻一貫的保持沉默而已經受害不下數十年。只在近年來，
保健食品品牌
，危害健康的事實普遍呈現後，才開始為了反空汙而選擇抗爭走上街頭。 而大學如果在決定校長人選上都無法自主，如何能保障在研究教學上的學術自由？政治力掌控了領導大學的校長人選，終極目的不就是為了指揮大學的運作？這不但會引發更嚴重的人才外流，大學也將失去高等教育培育人才的功能。我們是否也將沉默著，等候幾年後空洞化的悲慘未來？教育部主要以台大校長遴選委員及被推薦人（即台灣大副董蔡明興與獨立董事管中閔）之間，有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮，因此駁回台大校長聘任案，要求重啟遴選。然而就遴選委員的個案應否利益迴避，是應該由教育部決定的嗎？難道不是應該由台大遴委會自主議決？教育部分明在所制定的「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」，明訂校長遴選委員會的獨立自主，並且以「其他有關校長遴選之相關事項」皆為遴委會自主的任務，確立遴委會自主的絕對性。在台大三月廿四日召開臨時校務會議之前，前部長與發言人也都多次公開聲稱「利益迴避」爭議應由遴委會決定。所以教育部是明知而違反遴委會之獨立自主，是蓄意的剝奪台大自主！教育部在駁回聲明稿中，更強調「公立大學主要經費來自政府」，而國家居於立法者之授權，對於大學所為之措施或決定，依法有審查、監督之權限。所以國立大學校長之聘任權既屬教育部，對於大學校長遴選組織、程序及人選的適法性，教育部有「實質審查」之權利。不論其正當性之可議，這段文字就已經相當透露了當今執政者的理念：對於大學發展所懷抱的強勢掌控意圖，罔顧大學之自主；校長人選雖是其中關節，而所圖謀的則是管控大學所為之一切決策或作為。讀到這段文字，確實難抑心中的惶恐驚駭。彷彿可見主政者開著倒車，跟民主發展中大學自主的普世價值背道而馳，瘋狂駛向知識分子面對政治威權迫害的歷史情節。台大執國內大學之牛耳，倘若此刻屈從而重新遴選，勢將縱容政治力更深入干預，不僅台大將永遠抬不起頭，從此沉淪，也會將高等教育一起推落斷崖，萬劫不復。或許各界許多人士感受無能為力而選擇沉默。然而身為台大人必須體會而互勉：我們站立在台灣社會的關頭，無權退縮；台大人必須採取「公民不服從」，絕對不重行選舉，全力抗拒政治力。須知再任何的退讓，將使自己以及眼前的少年人失去未來。漫畫 分享 facebook，