大法官被提名人，
購物網站租用
，左起謝銘洋、楊惠欽、蔡宗珍、呂太郎。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 蔡總統近日提名四位大法官人選，
網域申請
，若經立法院審查通過，
網域申請
，她任命的大法官將在十五位大法官裡占了十一位，
行銷達人
，達到三分之二釋憲和未來「憲法訴訟法」解散違憲政黨的門檻。以蔡政府近期頻頻修法到不顧輕重緩急甚至逾越法理，
虛擬主機租賃
，這次的提名，
主機代管
，對我國憲政也不啻埋下了詭雷。理論上，司法院是憲政層級的獨立機關，應獨立行使職權，不受政治影響。但實際上，從上次蔡總統提名的七位大法官進入司法院以來，政治斧鑿痕跡屢見不鮮。例如，駁回立委對《前瞻建設條例》的釋憲聲請，駁回監察院對年改的釋憲聲請，以及對《不當黨產條例》的釋憲案的拖延而不處理，都讓人質疑大法官會議的公正性。 此次被提名的四位大法官人選，有兩人意識形態鮮明。其中，謝銘洋在「拔管」時連署要求台大校長遴選會重選校長，政治偏見壓過其法學素養。蔡宗珍曾任民進黨仲裁委員會委員，十多年前即主張制定專法處理「不當黨產」，且對年改的立場旗幟鮮明。如此，很難不讓人懷疑，此次提名旨在劍指政治相關釋憲案。年改釋憲將於六月下旬召開憲法法庭辯論，依法定期程，須在八月二十三日前做出裁判。九月才就任新任大法官雖未及參與釋憲，然而，這恰恰又是另一種政治算計。原本對年改釋憲一再閃避的大法官會議，忽然「動起來」，且選擇了必須選定時間釋憲的「召開憲法法庭辯論」形式，恐怕是為了及早在選前清理戰場。否則，怎會只接受立委的釋憲聲請案，卻未併案處理行政法院的釋憲聲請？蔡政府對於年改和《黨產條例》的釋憲聲請，採取的是不同策略。對於年改，計畫盡速處理，以避免重蹈去年九合一大選覆轍，成為選舉的不利因素。《黨產條例》釋憲，則極可能被拿來當作選舉操作的攻城槌，若在接近投票的時間點做出合憲解釋，則民進黨「轉型正義」的正當性即可確立，抵銷外界對黨產會、促轉會等機關「東廠化」的質疑。屆時，新任大法官即派上用場。這樣的推論，並非無的放矢。監察院在去年十一位「蔡系監委」就任後，隨即風雲變色，極盡政治操作之能事。這批新監委主要的功能，就是清算前朝，為民進黨政府護航，完全喪失監察機關之職守。最近的例子有二：其一，蔡系監委將手伸進司法，糾正當年對國民黨前立委林滄敏「不起訴」的檢察官，打破「監委不處理司法個案」的原則。其二，田秋堇等監委要調查中選會放行「重啟核四公投」有否違失。監院的職責是保護人民權利，蔡系監委卻對人民的「公投權」橫加以干預，荒腔走板至極。至於「行政層級」的獨立機關，表現也不遑多讓。行政院下轄的獨立機關，包括了中選會、通傳會、飛安會和促轉會、黨產會等。但蔡英文執政後，除了飛安會，各機構處處充滿黨派政治操作，置獨立機關的威信於不顧。這些機關曾發生過的爭議已毋需贅述，僅看人事問題，就可見其嚴重性。諸如：促轉會發生「東廠事件」後，耗損了正副主委，超過半年仍找不到接替人選；中選會前主委陳英鈐因選務疏失下台，接手的，竟是民進黨落選的卸任縣長李進勇。通傳會前主委詹婷怡因「蘇貞昌震怒」事件下台，近日連代理主委翁伯宗也請辭，很難不令人懷疑背後有政治因素介入。獨立機關的沉淪，已非個案，而是普遍現象了。造成這樣的機構沉淪，主要是蔡總統和民進黨的私心所致。民進黨口口聲聲高呼民主，實際上，卻把政治當成捍衛自己權力及利益的工具。明年選出的總統，將重新提名並任命所有監察院、考試院人事，和另四位大法官。一旦民進黨繼續執政，國家機器盡在其手，人們能不背脊發涼嗎？，