分級醫療政策成效不彰，
主機代管
，病患看病都湧向大醫院。圖為民眾在台大醫院內等待掛號批價。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 記得在林口長庚當實習醫師時，
網站租用
，大廳盛況讓我們驚嚇不已，
主機代管
，人山人海，
專業網頁設計
，有如百貨公司周年慶。有的醫師門診病人絡繹不絕，
系統建置
，一診下來可以看超過三位數的患者。門診病患如此多，樓上住院及急診病人更可用人滿為患形容。當時，剛從新加坡國立大學附設醫院回來，對此感到落差甚大。新加坡與英國相似，是公醫制度。以當地公立醫院來說，患者若沒有基層診所轉診單，依規定無法直接看專科醫師，若硬要直接看專科醫師，則要自費看診，每次看診費用至少都要好幾千元掛號費，這還不包括其他費用；因此我在新加坡醫院跟診時，每診病人數幾乎只有十幾人。還記得那時跟診老師對於這樣的病患數非常失望，還對我感嘆說，新加坡分級醫療制度非常失敗，我也忍住沒跟他說台灣醫療慘況比這誇張得多。 此外，在新加坡公立醫院，患者無法指定看哪位專科醫師，如要指定，也是要自費。之所以採這方式，一來是因新加坡政府對自己的醫師相當有信心，認為每位醫師都能提供患者良好的醫療服務，二來是因如果不這樣做，越資深的醫師病患數越多，而資淺的病患數則很少。這狀況如果不處理，則會發生資深醫師被工作量壓垮情形，以及較為嚴重、複雜疾病病人可能需要花較久時間才看得到適合他的醫師。回到台灣的現況，現階段實在亂象叢生。雖然政府有意推行分級醫療，最近實施門診減量政策，然而成效如何待觀察。從台大門診量來看，就知道分級醫療政策成效不彰。在台大，有的名醫門診量非常可怕，前往求治的病患需要一大早就到醫院等待現場掛號，雖然如此，依然有病患難以等到求治的那一天。歸根究柢，兩國醫院利益結構不同。以新加坡為例，公立醫院醫師是固定薪水，同樣級別醫師無論病患量多寡，在某方面收入其實一樣，因此沒誘因增加門診病患量。而在台灣，就算是公立醫院醫師，收入還是與病患數呈正比，因此許多醫師不限號，一診下來可能可以超過一百人。此外，在台灣健保制度下，無論是大病小病，以門診來說，給付幾乎差異不大。因此如何讓名醫有誘因只看有著複雜疾病的患者，而將輕症患者下轉至基層診所看呢？當然，也有許多讓我佩服的老師，門診只看病況相對複雜病人，而將症狀較輕患者勸退，轉至其他門診量較少的醫師門診或基層診所，讓資源更有效率分配。我想，真要落實分級醫療制度，除借鑒美、日醫療制度，和英國以及大英國協等國公醫制度外，政府亦需要有得罪選民的勇氣，不怕選票流失，大刀闊斧實施一些對的政策下猛藥，才能讓醫療窘境改善。，