港警12日下午丟催淚彈驅離在香港立法會外聚集的民眾。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 引發爭議的港府送審《逃犯條例》，
網路代銷公司
，其動機係為修補二○一八年在台港女命案，
SEO
，發生殺人犯行無從追訴審判的法律漏洞。或有疑問：何以港方不修改刑事管轄規定，
台中網路公司
，採「港人港審」？另何以港方不按照台灣所呼籲，
虛擬主機租賃
，直接簽訂司法互助協議，
自然排序
，以解決問題？前者按香港律政司說法，
產品代銷
，「港人港審」違反普通法系案件應由犯罪地管轄的「屬地原則」。追溯審理上開案件，也牴觸其《人權法案條例》刑事罪及刑罰禁止溯及既往規定；何況境外調查取證不易，耗時費事，實際上難以付諸實施。 後者應係考量原有《逃犯條例》，已將「中國任何其他部分」排除適用。如依《香港特區基本法》第九十五條，視我方為「中國其他地區司法機關」，啟動協商，有矮化主權地位之嫌，恐難為台灣當局接受。加以當前兩岸關係敏感，北京授權對台談判，機率甚微。透過修法，以「專案」或「一次性」安排，移交殺人嫌犯，迴避台、港洽簽協議可能衍生的政治爭議。若通過修法，國人赴港是否真如陸委會警告，可能成為「李明哲第二」？倘純按修正條文，與港府承諾附加的額外措施，新法所謂「移交逃犯的特別安排」，實體方面，明定只適用於最高可判處七年以上監禁刑的卅七項罪行（特定罪行原則）；且應依中、港兩地法律，同樣認定構成犯罪（雙重犯罪原則），始可能納入移交。程序方面，移交命令雖非由立法會決議，仍應經行政審核與司法裁判。港府也僅限受理由大陸最高人民檢察院所提出的移交請求。上述措施，也符合國際慣例與《聯合國引渡示範條約》要求。故持平而言，不必過度擔憂。惟此番「修例」，畢竟打破原條例關於「送中」的「防火牆」；其「特別移交安排」，無長期協議作為基礎，也缺乏制度保障。大陸會不會藉機濫用，又港府能否堅持司法自主權，仍需視新法上路後實際運作而定。爭議既源起於我方所提遣送逃犯請求，此際倘再藉機政治操作，散播恐懼，殊非善意與負責之舉。最令人憂心的是，蔡英文總統定調前述條例「侵害主權」，並稱將「拒絕接受以修法為前提的個案移交」。從而，在台、港協商談判無著下，是否會導致殺人犯被迫輕縱，被害人沉冤，台灣淪為港人「犯罪天堂」？，