李姓男子買公寓先付了五百廿五萬元前金，
網路代銷公司
，交屋前卻聽說是凶宅；他找到卅多年前報紙，
專業社群行銷
，以「太座嗜賭如命，
專營FB粉絲團
，丈夫以死相諫」為標題報導這間房子發生自殺事件，
網路行銷
，提告要求解約。新北地院法官認為，
自然排序
，從報導內容來看，
客製化網站
，李買的是凶宅，
網域申請
，判賣方洪姓男子歸還前金。
李姓男子主張，他去年五月初看上新北市板橋區一棟公寓二樓，透過房仲員與洪姓屋主聯絡後，確認房屋非凶宅及損壞等瑕疵後，先付洪五百廿五萬元。但他在交屋前向鄰居打聽，發現該屋卅三年前發生當時女屋主的丈夫自殺死諫嗜賭妻子的悲劇。
李說，他調閱這間房屋相關資料，發現一九八○年五月間的所有權人是陳姓婦人，一九八七年九月二日由洪姓男子的父親買下，他到國家圖書館找舊報紙，果然發現一九八一年六月底，這間房子發生自殺命案。
其中一家報紙以「太座嗜賭如命，丈夫以死相諫」的標題報導，文中寫出詳細地址，並報導屋主陳姓婦人嗜賭，丈夫屢勸不聽，在住處服毒自殺死諫；另家報紙則以「太太嗜賭如命積蓄輸光，丈夫屢勸無效仰藥自殺」為標題，報導陳婦丈夫服農藥自殺身亡。
李表示，洪隱瞞凶宅的事實，他也不想再住下去，要求洪還他先前付的五百廿五萬元。
洪則抗辯，他父親是在案發後六年才買這間房子，不知發生過命案，並非刻意隱瞞。洪說，報紙報導無法證明死者是在送醫過程或送醫前斷氣，依據警方轉述的報導屬傳聞證據，並無證據能力。
法官認為，民事訴訟法並未排除採用傳聞證據；若非發生自殺命案，不可能同時有兩家報紙報導得如此清楚且內容一致，認定這間房子的確發生過命案，應屬凶宅。
法官指出，雙方契約規定，若曾發生凶殺、自殺而死亡，或在專有部分內有求死行為並致死（如跳樓自殺），買方得主張無條件解除契約。但這項規定並未限定在屋內斷氣才算數，李解約並要回購屋價金有理，判李勝訴。，