漫畫 季青 分享 facebook 台灣人訕笑香港實行一國兩制，
輸出 台北
，認為香港行政特區所謂自治，
高雄清潔
，無所不在受北京干預，
桃園居家清潔
，尤其政治人物的政治立場，
vico
，受到鉅細靡遺檢視，
臭氧機製造商
，以至所謂自治，
中壢裝潢清潔
，充其量是鳥籠自治。不過，
韓國燒酒價格
，拿香港自治與台灣的大學自治比一比，就會發現，台灣的大學自治稱不上自治，香港才名副其實。起碼，干預香港自治的制度管道，是透過人大常委會，而人大常委會，是大陸最高立法機關，相當台灣立法院。然而在台灣，干預大學自治的制度管道，可以低到教育部底下的處或室－教育部的人事處、高教司與法制處花了一個月，仍在咬文嚼字找問題，拒絕同意根據大學自治法選出的台大校長管中閔。干預機關層級在台灣遠低於香港，說明自治在台灣輕佻得多。台灣就連干預的理由，也沒有基本原則或立場，遂行干預的教育部中低階官員，對於為何干預、如何干預、干預什麼都說不清，幾乎只能在枝微末節的文字上纏鬥。在香港，干預內容具體，就是不准港獨，而這點本就是香港基本法立場，因此反對港獨任公職，不能算干預自治。充其量是，北京對香港各黨派人物，不掩飾其偏好，可稱干預。台灣則不同，干預內容因人而異，隨時創新，干預者的恣意毫不遮掩。教育部干預台大的主要理由，是原本當選校長機會渺茫的管中閔，沒有事先揭舉自己的一個獨立董事身分，而其公司負責人卻擔任遴選委員，故兩者身分間涉及利益衝突，可能勾結。至於其他大家公認更有機會當選的幾位，竟跟一位遴選委員是同單位的同事關係，反而無人聞問。偏偏最有希望的幾位之間相互掣肘，讓管中閔勝出，突然就冒出對最小程度利益衝突的最大揣測。攻擊利益衝突的幾位學者，幾乎都是積極深度的政黨菁英，當然就有明顯政治利益衝突。不過，他們用利益衝突這種冠冕堂皇的理由攻擊管中閔，鼓勵大家懷疑他。他們之所以理所當然聚焦在管中閔勾結遴選委員，是因為他們正是處處遮掩自己利益衝突的勾結老手，剛好自曝其短。在台灣，干預者的層級低，講不準干預理由，干預標準因人而異，當選者不如己意才選擇性干預。在在說明，台灣訕笑香港自治，其實反映自己對自治不理解、不遵守、不在乎，就像攻擊管中閔沒有揭舉利益衝突，根本是反映自己隱藏利益衝突的齷齪。來回比較可見，一國兩制的自治才是玩真的。，