近年少子化衝擊，
自然排序
，不少私校恐面臨倒閉。教育部私校轉型及退場條例草案已送進立法院，
網路行銷達人
，未來私校退場後校產須充公。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 私校的退場危機，
台中網頁設計
，教育部建議先瘦身。因少子化學生來源逐年減，
客製化網站
，教育部建議學校縮小規模，
台中關鍵字優化
，勿讓科系太分散，
網路行銷達人
，以減少人事成本，看似理所當然，實則尚有迷思。長久以來，校地要大才像大學，一直是高等教育的刻板思維。因此教育部對設立大學，向來有校地面積規範。目前規定三千學生以上學校，須有五公頃校地。多年來，為追求改制大學的學校，如校地未達規定者，或登山臨海，或遍訪窮鄉，闢第二校區，以求跨越校地門檻。各校第二校區，有設於難以充分運用的山坡地，也有設於距離原校區幾十公里外的僻壤。此現象不僅私大如此，國立大學亦所在多有。以台灣地理條件，要大學除校舍外，還要有一定面積校地，實屬不易，都會學校尤其困難。設立第二校區，除校務運作與管理困難，還必須每年投入經費保養維護。十年前或許尚可應付，如今少子化嚴峻，造成土地荒蕪，校舍閒置，豈非校地迷思所賜。大學競爭力在於有無充足的校舍與設備，以支援教學與研究所需，再配合優良師資，建立各自學術特色。競爭力並不在於校地大小，或有無美麗校園與操場。例如英國倫敦大學及法國巴黎大學，均是由數幢比鄰建築自成一體，校舍融於都市而無校園，完全無損其學術地位與聲望。大學競爭力既然無關校地與校園大小，教育部即應取消相關規定（農業類因實習需要可除外），而應專注每位學生應有的校舍樓地板面積，以符合教學與研究必要需求即可。如此，學校才有餘力投注於學術發展，這才是少子化時代應有的積極作為。如教育部僅求系所瘦身萎縮，以減少支出，不僅是面對少子化的消極作為，且更易助長各校大幅減少師資，嚴重影響辦學品質。反之，小學校地或校園不該小，因為正在成長發育的小學生，其教育應強調體魄的鍛練與品格的培養，應有寬廣的校園與各項遊戲設施，無論教室外的教學或課後的自由活動，均能任其奔跑馳騁，鍛鍊健康的體魄，並以戶外團體活動培養合群合作的良好習慣。，