馬總統今早舉行記者會，
惠斯勒官網
，雖肯定學運關心國事，
波麗批覆
，但基本立場並未改變；行政院長江宜樺昨天也親赴火線，
高雄家居清潔
，與學生領袖對話同樣未達成雙方共識。看來政府雖感覺到形勢不能再拖，
台南清潔
，積極出面因應，
小酌
，但與學生之間很明顯各說各話，
響應式網站
，沒有交集。若找不到起碼的共識點，
惠斯勒台灣
，要馬上看到轉圜契機恐怕不容易。
攻占國會的學生，內部意見並不一致，一再延長戰線，但對訴求目標也有變化，目前僅能以「退回服貿」、「制定兩岸協議監督條例」等，作為繼續抗爭的目標與退場前提。但，「退回」的界定為何？是指完全不要了？還是退回到哪個單位、哪個階段？江院長已承諾至退回逐條審查，學生若繼續加碼變成是完全拒絕服貿，不是與原先訴求的「反黑箱作業」、「要逐條審查」背道而馳嗎？這恐怕會讓社會大眾對學生的訴求有所疑慮，會是多數抗議者樂見的發展方向嗎？
至於兩岸協議監督條例，是要立法，還是形成審議相關兩岸議題的共識機制？這牽涉到人民到底應該授權給政府多大的談判空間，本是可以思辨的政治哲學問題，但現實上的執行，向來大有爭議。西方民主的三權分立國家，國會理論上對行政部門有制衡權力，但政治現實的發展，最終國會要授予行政部門足夠、甚至很大的權限，來處理對外事務。理由很簡單：一是政黨政治，有定期選舉可以讓人民抉擇執政黨；二是，如果對行政部門綁手綁腳，難以因應複雜多變的涉外事務。
這次鬧出如此爭議，源於政府在推動服貿的政策辯護上仍有官僚心態，使得坊間耳語橫行，網路上「服貿懶人包」輕易便擄獲民眾的資訊管道，終導致反服貿的民意洶湧，卻充滿與事實不符的扭曲或臆測。這的確給政府踏踏實實上了一堂公關教訓課！
馬政府危機處理的失當，在於與學生對話時機的拿捏猶豫，對社會支持學生反服貿訴求的心理沒精準掌握。但學生運動也有風險，若訴求非具體可行，占領國會拖得太久，很可能漸失民氣，抗議的初衷亦失焦。政府和學生若有誠意「對話」，就請不要各說各話！，