最近美國司法部門與蘋果公司之間槓上了，
自然排序
，爭議點是該公司應否協助犯罪調查，
網路行銷
，配合將犯罪嫌疑人的手機解碼一事。對此，
產品代銷
，紐約聯邦地院法官裁定「免解鎖」，
客製化網頁
，理由是這違反美國價值。如果這位法官身在台灣，
FB粉絲團經營
，作出如此的決定，
網路行銷顧問
，勢必被批評為「恐龍法官」。因為中正大學犯罪研究中心才發表一份民調，
客製化網頁
，有高達八成四左右的民眾不相信法官處理案件具公平公正性；儘管民眾認為治安已有改善，但仍有高達八成三的民眾反對廢除死刑。這意味絕大多數民眾，仍認為法官的職責是維護社會治安，而不是人權保障。如果檢警機關基於查緝毒品、恐攻槍手為由，請求法官命令電信公司配合手機解碼，法官如以維護隱私駁回時，勢必淪為民眾眼中保護「壞人」的「恐龍法官」。享有一個免於恐懼、治安良好的生活環境，不是人民應享有的基本人權？那為何紐約法官卻以違反美國價值為由，裁定蘋果公司「免解鎖」？這次總統大選後，台灣再次政黨輪替，眾人都說是公民世代的勝利。筆者想請問公民社會的讀者：當你／妳自詡是新的公民世代，能理性思辨、自主判斷時，是否還有以眼還眼、以牙還牙的正義觀？當你／妳面對國家濫用權力，是否還容許立委們制定「高道德標準」的法律，讓國家動輒透過暴力／強制的手段，來規範我們的生活？很多人或許沒有想過，當你／妳主張嚴刑峻罰、認同基於治安維護，即把犯罪嫌疑人都抓起來時，或許有了較為「安心」的環境，卻也將失去更多的自由，動輒得咎，因為嚴刑峻罰意味生活將受到更多的限制。公共政策有利必有弊，如何取捨，有賴多數民意的抉擇，這也是美國國會將就此舉行聽證會，討論數位加密與如何在國民安全與隱私權求取平衡的主要原因。然而，當台灣多數民眾仍反對廢除死刑的同時，為何歐盟等國際社會一再呼籲廢除死刑？這是否意味「法的刑罰化」與義務本位等專制威權的意識形態，仍是多數人民信服的價值觀，或對於法律、司法功能的想像？這或許是在看這份民調結果時，更值得深思的課題。，