陳儀庭公開燒國旗遭北院判拘役，
身體撥筋
，女友陳妙婷（左一）去年6月前往北院聲援，
黑糖海燕窩
，再次焚燒國旗表達訴求。本報資料照片／記者鄭超文攝影 分享 facebook 故宮噴漆情侶檔陳儀庭、陳妙婷等，
無塵室
，前年國慶日率眾割壞10面國旗，
電動車補助
，二審認定其行為係為表達反對中華民國存在的政治意見，
台中日間照顧中心
，應受憲法言論自由保障，
黑糖餅
，故無涉侮辱國旗罪，
南投景點介紹
，僅涉及毀損罪；又因被害人沒有提告，
台南夜市介紹
，法院無權審理，因此判決無罪。法官判決固有其理由，但如此理由是否合於法律解釋通則，進而讓人民信服？顯然是頗有疑問的。陳儀庭等所涉的是刑法第一六Ｏ條的侮辱國旗罪，條文為「意圖侮辱中華民國，而公然損壞、除去或污辱中華民國之國徽、國旗者．．．」陳等人既當庭承認公開割破國旗行為，因此構成後段並無爭議。如今判決會引起許多批評，主要在於法官認為陳等人只是為表達政治意見，不是在侮辱中華民國，而此政治性言論，應受憲法言論自由的最高度保障。然則，刑法對於「意圖」、「侮辱」早有定義，絕非一人一把號可各吹各的調：意圖是指具有特定目的的內心傾向，侮辱是指輕侮蔑辱，更白話的就是指謾罵、嘲笑或足以貶損對某人事物評價即足。陳等人既表明「藉由這個行動證明中華民國沒有正當性」、「這面國旗不該出現在台灣，它代表殖民及壓迫的象徵」，請問如何能得出「並非侮辱中華民國」的結論？法官要不要舉例說一下，何種言論才算是輕侮蔑辱中華民國卻無關表達政治意見？其次，自二次世界大戰後雖已由國家主義轉為個人主義，國家法益的保護也並非指以國家為主體所應受保護的法益，但這並非是說國家法益就不必保護了了，而是指應調整為為保護個人利益而以國家權力作用為內容的法益。亦即，縱然認定陳等人的言論是政治表意、應受到憲法更高度的言論自由保障，但這也並非說明在政治相關表意方面可享有完全不受限制的自由。法官仍應思及，若任由國民可恣意毀損國旗，究竟是否會侵損國家公權力，進而危及公共秩序與社會和諧的維護。直言之，如果認為毀損中華民國國旗無涉侮辱中華民國，不應論以侮辱國旗罪，就請開大門、走大路，要嘛政府就宣布台灣改國號、換國旗，中華民國國旗自然就無保護必要；要嘛就清楚表態不需要靠刑法來維護國旗尊嚴、促請推動修法廢了侮辱國旗罪；至不濟，法官也應依釋字第三七一號解釋意旨停止審判、聲請大法官釋憲。「侮辱中華民國卻還要中華民國憲法保護」、「法官連國旗都維護不了還有臉繼續領中國民國的薪水」．．．，這些來自人民對此判決最直白的反諷，正是說明，「這個國家」的人民與政府，如果只想透過玩這種法官造法或廢法的小把戲來遂行特定政治目的，只是徒增笑柄、對立與紛擾而已。，