分享 facebook 民國一○二年為推動大法庭改革，
EGF逆齡活顏賦活精華油
，邀請德國最高法院院長Klaus Tolksdorf到司法院演講，
黑糖醬
，他一開口就說「司法被罵慘了是不是？我們也一樣」，
電動車二行程汰舊
，但大家不同意的很多東西都還可忍受，
台中安養中心推薦
，知道司法可能有苦衷，
好用面膜推薦
，只有一件事是民眾絕對不能忍受的，
口碑行銷公司
，就是案件都到了最終審，
黑糖餅
，還會有法庭間的見解分歧，民眾當然要問，這個國家是精神分裂了嗎？上法院和買樂透有什麼不同？人民把那麼多案件送到終審法院，使得終審法院不得不分幾個庭來辦，那就不能再以審判獨立為由對相類的案件做不同判決，唯一辦法就是另組大法庭來統一見解，司法院在上屆立法院沒能議決的法案，調整內容後再送立法院，這次總算順利通過，可浮一大白。 新制是以德國為師，使作為裁判基礎的法律見解想要不同於先前他庭裁判的，在確定他庭仍堅持原見解後，可送請大法庭就歧見做統一的中間裁定，再由原法庭據此做裁判。另外就具有原則重要性法律見解也可啟動大法庭程序，其實質意義，是對無可避免的分歧見解做預防性排除。「歧異案件」是應送，「原則案件」則是得送，擔心法官怠於提案，另定當事人也可在先前裁判有歧異時促請受理法庭提案。對於司法始終不能給明確說法，應該堵得比較嚴實了。總統蔡英文公布憲法訴訟法、大法庭相關法制（法院組織法、行政法院組織法），是司法改革的3項重要法案，其中大法庭新制今年7月4日就會施行。 圖／司法院提供 分享 facebook 多數法官基於憲法保障審判獨立，還是比較喜歡過去由全體法官開會做成無拘束力決議作法，但一則沒有制度化提案義務，二則沒有形式拘束力卻實質拘束，反有以司法行政干預審判問題，所以大法庭改革也算是進一步司法化，基於落實人民訴訟權保障而以法律分配審判權，應該還不致違反審判獨立原則。但日本是把全案移轉，而不是抽出爭點讓大法庭定奪，再回到承審本案法庭做終局決定，在多數法官看會是更好選擇。這模式之爭，見仁見智，司法院這次轉向，相信有其合理考量，或許實施一段時間再評估，應該只是技術問題。我倒覺得，大法庭庭員採定額，超出法庭總數，而且除審判長與提案庭指定庭員外，九位庭員都採票選產生，僅各庭有一保障名額，已偏離德國模式的「小庭代表制」精神，有點仿職務法庭組成方式，比較值得商榷。須知後者是基於法官自治理念，完全沒有「庭」的考量，前者則是由原來五人合議小法庭為統一歧見而共組大法庭，從確認見解一律以法庭為對象，甚至不問成員是否已調動，就知道大法庭還是要各庭等額代表才有意義，不等額已經扭曲這個組成原則，限制兼任庭長人數也沒太大道理，票選更是讓庭員變成「全院」代表，實質顛覆德國模式精神。這樣的全院代表制不但不利統一見解運作，而且把單純法庭間歧見統一制度，異化為優質法官統領制，可能在法官間造成某種差異化，對司法行政也會有負面作用。這是我對新制最擔心的地方。至於大法庭容許公開不同意見，雖也是德國的創新，我卻以為頗有可取處。大陸法系國家一般不會公開法官不同意見，和其體系取向的法律文化有關，法官不會把裁判定位為個人法律見解表述，而毋寧是全民法律意志的追求，自己法律見解可在法律雜誌上發表，沒必要敲鑼打鼓讓天下人都知道。唯一例外就是憲法法院裁判，涉及的是本質有根本不同的特殊司法程序。大法庭為統一終審法院見解歧異而設，本來就已公告周知國家的法律意志有待統一，不同意見公開比較不會有什麼副作用，但千萬不要再任意延伸到其他地方。德國法官一百多年前就出現大庭恐懼症說法，終審法院很有默契的能不提案就不提案，結果反而有不小的抑制歧異效果，也較有利於推動專業分庭，在審判獨立和見解統一的價值矛盾上，做到相當好的調和。所謂他山之石可以攻錯，從事改革一定要先充分了解背後文化。無論如何，比起那些還莫名所以的沉迷於所謂金字塔化的改革者而言，許院長的大法庭還是真正搔到癢處的改革。（作者為政治大學講座教授），