桃園周姓男子從73年在紡織公司工作，
高雄家居清潔
，2年多前退休，
降火氣
，退休前六個月的平均薪資是7萬餘元，
玩具總動員周邊
，他以在職期間從94年到105年間，
內搭褲
，因無暇特休，
大尺碼內褲
，有179天的特休未休，
airism
，折算工資是43萬餘元，
桃園室內裝修
，他向法院訴請紡織公司給付。法院審理時，紡織公司指出，周男是總務主管，還兼管人事業務，可自行安排特休假，公司並未拒絕他休假，但周沒有請休，依規定勞工個人原因而自行未休時，雇主可不發給未休日數工資。 法官審理後，以特休是勞工權益，只要提出，如果雇主不准，責任即歸屬雇主，勞工可依工資折算求償，而勞委會（勞動部前身）曾解釋，如果是勞工個人原因自行未休，雇主可以不發給未休工資，由於周姓男子沒有提出曾申請特休、公司不准的紀錄，法官認定是他未提出特休申請、公司無責，判不必支付特休未休工資。桃園市周姓男子特休未休完，訴請公司以工資折算，法官判他敗訴。圖／桃院法庭、報系資料照 分享 facebook，