台北市前內湖區長林世崇等人被控圖利他人擅自開路遭檢方起訴，
凍齡
，一審林世崇等人獲無罪；全案經上訴，
求職案例
，高院認定林世崇主觀上並無違背法令藉以圖利的犯意，
台灣夜店
，今天判林無罪。檢方表示，
重大傷病險推薦
，這起違法開路案件，
保險規劃推薦
，北市大地工程處在民國103年10月曾開罰新台幣10萬元，
黑糖餅
，當時擔任區長的林世崇，
鎖水面膜
，認為這起開路案有問題，
高級伴手禮
，拒絕付款給廠商；但同年12月中旬突然改變想法，還主動找來前經建課課長林金玫等人，在區公所內開會，指示付錢給廠商。 檢方表示，林世崇命林金玫忽視不可能驗收通過的事實，將這起工程簽請驗收付款，本案最後以罕見的無施工圖說，違法認定驗收完成，圖利他人。台灣高等法院審理後認為，本案（保甲路工程）確實未經初驗即辦理正驗，但根據工程合約內容，並無應先行辦理初驗的約定，且政府採購法並無與初驗有關的規定。另外，政府採購法施行細則相關規定也僅規範辦理初驗的程序，未明訂何種情形機關必須辦理初驗。高院認定，林世崇當時是考量廠商因內湖區公所承辦人指示而施工，考慮日後訴訟敗訴可能性甚高，又須給付遲延利息等節，因此，本於機關首長的權責，綜合考量各方意見、衡量利弊得失，同意辦理後續驗收事宜及付款，主觀上並無違背法令藉以圖利廠商的犯意，因此判他與林金玫無罪。由於高院維持第一審無罪判決，依刑事妥速審判法規定，除非判決適用法令牴觸憲法，或判決違背司法院解釋、判例，檢察官才能上訴。，