特偵組爆料法務部長曾勇夫、台灣高檢署檢察長陳守煌涉嫌替立委柯建銘關說，
移動櫃
，以刑事偵查手段進行行政調查，
楊梅通水管
，並將2人移送監察院及檢察官評鑑委員會，
披薩盒
，曾勇夫下台後，
青春痘
，關係人各說各話，
緊緻面膜
，事實真相不夠明確，
台北系統家具
，特偵組的調查結果，
電動車二行程補助
，未來必須接受嚴格檢驗。
昨天特偵組將關說案資料貼上官網後，
台中景點
，引發全國檢察官關注，紛紛上網查詢特偵組到底是如何辦案。有檢察官認為特偵組出手匆促，一名檢察官甚至認為「總長吃快弄破碗」，凸顯檢察界對這份報告不無質疑。
依照特偵組提供的資料顯示，指控曾勇夫、陳守煌涉嫌關說的事證有三，即收判高檢署檢察官林秀濤的證詞、監聽柯建銘聽到他與王金平的通話譯文、王金平與曾勇夫和陳守煌的通聯紀錄外，特偵組並未再提更具體的證據。
林秀濤對於放棄上訴之事，已明確表態特偵組曲解她的證言，並強調有調卷審視無罪判決後，才簽報上級不上訴，檢察官也不該為了上訴而上訴；林有20年檢察官資歷，面對特偵組的詢問，應有一定的警覺，卻還是被誤解證詞，據了解，林秀濤曾一度拒絕證言，如她所言為真，即可證實特偵組的推論其實不具說服力。
再就特偵組發動調查的動機觀察，是懷疑柯建銘帳內一筆90萬元不明資金來源與「正己專案」的涉案法官陳榮和有關，經上線監聽調查柯建銘查無貪汙對價關係，於是將案件簽結，意外聽到關說內幕等。
特偵組在關說事件還未達到合理懷疑的狀況下，如果說，對曾勇夫、陳守煌作的是行政調查，就該依循行政慣例啟動調查，並讓當事人說明，不過，特偵組「認定」曾、陳關說，是靠刑事偵查方法如監聽、傳訊證人並要求證人具結證詞取證，都讓人懷疑是以刑事偵查手段行行政調查之實。，