賴揆的「觀塘換深澳」提議，
隔離防曬
，引發熱議。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 觀塘天然氣接收站的環評因環委退席抗議和拒絕出席而兩度流會，
平衡皮膚
，行政院長賴清德提出「條件說」，
台南夜市推薦
，稱只要觀塘接收站順利興建且發電充裕，
台南海安藝術街
，他同意經濟部重新評估深澳電廠「停建」的可能性。賴揆以三段式假設，
放射線治療組織壞死
，主張以觀塘接收站的過關換取深澳電廠停建，
發電機管保溫
，聽起來像是作出讓步，
手機版網站
，卻掩不住「張飛打岳飛」的邏輯錯亂。賴清德的「觀塘換深澳」提議，
硬殼行李箱
，表面上是放下身段，
手提袋
，其實只是幫蘇貞昌拉抬新北市長選情的緩兵之計，並鬆懈北台灣民眾對「反深澳公投」的心防。論邏輯，賴揆的說法漏洞重重：第一，觀塘要建的是「天然氣接收站」，深澳要建的是「燃煤電廠」；前者只是供氣，後者則是發電。供氣和發電截然不同的建設計畫，如何可能因閣揆一聲令下，就拿來交換或替代？ 第二，深澳電廠今年三月過關，是以霸王硬上弓手法強渡關山，環保署副署長詹順貴投下關鍵的一票，強姦了獨立環委的意見。民意對此仍激憤不已，在野黨並發起「反深澳公投」，極可能在下月的公投中推翻該案。在這種情況下，賴揆提議「觀塘換深澳」除缺乏正當性，更坐實當初深澳電廠過關的蠻幹。第三，從民進黨一向話術的機巧和言行的反覆，民眾恐很難相信賴揆的「觀塘換深澳說」有何真誠可言。當初蔡政府堅持要建深澳電廠，是聲稱「北部電力不足」，非蓋不可；但如今，賴清德卻說只要觀塘接收站過關，深澳即可考慮停建。如此一來，豈不證實「北部會缺電」的說法完全是在愚弄百姓？再進一步問：人們可以用肺來交換藻礁？或者可以犧牲七千年藻礁來交換人的呼吸權嗎？當然不行！北台灣民眾反對深澳電廠，主要是該電廠採燃煤發電，將影響北台灣九百萬人的呼吸和肺部健康。觀塘接收站如果興建，則將破壞大潭海岸地區珍貴的藻礁；七千年的藻礁生成年代遠超乎台灣人類居住的歷史，過去人們在無知狀態下已嚴重破壞了藻礁生態，而今能再由政府建設帶頭破壞嗎？簡言之，賴揆的「觀塘換深澳」是一種狡詐的主張，卻缺乏信念和價值，只想著自己執政的便利。第一，人們的肺和藻礁的保護，都是不能妥協的事；環境保護和民眾健康必須同等尊重，絕不應拿來交換。第二，此一交換說，帶有挑撥新北和桃園民眾對立的意味，彷彿兩地民眾是處於利益拉鋸的兩端；事實上，這只是政府意向和民意相左。若新北市民對賴揆的說法鼓掌叫好，那將置桃園市民於何地？第三，由於蔡政府在深澳電廠案的巧取豪奪，環保署自棄職責，才使得觀塘案的獨立環評委員對政府失去信任，並兩度缺席杯葛以避免環保署強送觀塘案過關。賴揆提出交換說的另一目的，是要誘使觀塘案的環委軟化。然而，如此一來，環評制度恐怕將益發崩解。蔡政府當初言之鑿鑿，說深澳電廠若不建，北部會缺電。而如今，為了蘇貞昌的選情，卻說深澳可以不建。如此忽左忽右，到底是電力重要？還是選舉至上？說穿了，深澳電廠不蓋，北部其實並不會缺電；而第三天然氣接收站也未必要設在觀塘，北部還有其他更適合的地點——如台北港可供選擇。簡言之，目前的癥結，並不是能否停建深澳電廠以換取觀塘接收站過關，而是蔡政府謬誤的「二○二五非核家園」政策能否務實作出調整，視各部門的執行能力、各地的空汙狀況、台灣環境的承受力，重新作出檢討。深澳燃煤電廠不應興建，第三接收站也必須避開觀塘藻礁，這是絕無妥協空間的事，不應該拿誰來交換誰。當風電還看不到任何影子、天然氣接收還難題未解，政府就搶著關閉核電廠，這才是「北部會缺電」的癥結所在。應該修正的，是政府的能源政策期程，這無法要求人民拿肺和藻礁來換！，