基隆市印姓男子應徵工作時，
台中網路公司
，和雇主約定時薪70元，
FB粉絲團經營
，但認為薪資低於法定時薪95元不合理，
網購年菜
，工作約1年後離職，
好吃小菜
，要求雇主給付薪資差額，
土魠魚料理
，雖雇主反駁指全薪超過1萬8千元沒有違法，但法官認為扣除津貼等名目，時薪只有70多元，雇主必須再給付4萬多元。
判決書指出，印姓男子6年前到1家提供電腦上網、圖書閱讀和餐飲服務的複合式商店工作，勞資約定時薪70元，但在工作1個月後，時薪調高到75元，再過4個月又調高到78元。
印男離職後，以勞動基準法當時規定勞工時薪不得低於95元為由，要求雇主補發薪資，經基隆市政府社會處介入協調不成立後提告。
李姓雇主指雙方約定薪資內容包含低薪、職務津貼、伙食津貼和全勤獎金，總額不會低於1萬8千元。印男工作近1年，每個月領薪水都無異議。若以底薪推算印的時薪才是70多元，但全薪超過法定最低工資，沒有違法。
法官發現印姓男子在職期間每月薪資並不固定，並與工作時數成正相關，認定勞資雙方並非約定以月薪計算薪資。印男工作期間的法定時薪不得低於95元，李姓雇主和印姓男子約定時薪70元違反勞基法無效，判李要補發薪資給印姓男子。全案可上訴。，