柯Ｐ遴選文化局長過程，
網路活動企劃
，引發多名市政顧問的反彈。這些市政顧問在不同專業領域夙有名望，
屏東打掃
，應該不是文人相輕的黨同伐異，
專業關鍵字操作
，所以如果社會可從這次爭議中學習經驗，
居家監控
，這次的風波就有價值。
首先，
棉T
，既稱「遴選」而非「普選」，
有機溶劑回收
，正常的理解就是，
高雄裝潢
，經由市政顧問團進行初步篩選後，
COCO椰子水
，再由市長選擇符合其施政理念的人選。換句話說，
新秘課程
，如果通過市政顧問團的「遴選」過程，入圍名單的成員，應該都是符合市政顧問群心目中的理想人選，不是嗎？
但是柯Ｐ市政顧問團的部分成員，卻對特定對象情有獨鍾，一旦不符己意，立刻辭職以示抗議。按照這些市政顧問的標準，難道除了心有所屬的人選外，其他入圍者只是陪榜幫襯的嗎？施政成敗既由柯Ｐ承擔政治責任，如果柯Ｐ連局處首長都不能自主任用，合理嗎？
市政顧問群已經認真投票表達偏好，就算言責已盡，就應各司其職，不管局長是誰，都應持續監督柯Ｐ的文化政策是否落實？這才是成熟的公民社會。因為你是公民，不是公民導師，更不是文化先知！
其次，「遴選」程序是社會菁英集思廣益的競合關係，並不是唯我獨尊貶抑鬥爭的排他關係，這應該才是柯Ｐ超越藍綠的原始初衷吧！先前勞工局長i-voting所設計的「負分」機制，導致參與者遭受不盡公平的網路霸凌，這次文化局長遴選程序，顯然是相對文明且進步的。
舉凡人才，總有幾分自傲與尊嚴，但在民主時代爭取服務公眾機會，接受提問面談，本就是透明監督的必要條件，無可厚非。但是如果搞成網路治國的鄉民大會，或者必須迎合特定團體的價值偏好，才能膺任公職，那到底是公民監督、還是政治買辦？
再者，若干市政顧問公布投票結果，並以特定人選票數偏低作為杯葛理由，恐怕就更值得商榷。假如要談票數的話，那就應該先問問，這些市政顧問團的成員們，自己又有多少票？他們的民主正當性何在？會不會過於自我膨脹？
最後，讓人百思不得其解的是，天龍國都可選出柯Ｐ當市長了，為什麼只是市府文化局長不如己意，就要呼天搶地如喪考妣，有這麼嚴重嗎？這真的是台北市需要的「文化」嗎？還是只要扛著「文化人」「藝文界」的招牌，就可以對別人進行思想審查和人格解剖，這種權力與自信，究竟從何而來？
數年前「台客搖滾嘉年華」首次舉辦時，部分政客和媒體批評使用「台客」一詞代表貶抑本土意識、頌揚中國價值等負面意象。然而經過多位搖滾歌手、演唱團體及創意市集的努力，現場觀眾的自由風格徹底摧毀意識形態的思想審查。
後來又因商標登記備受輿論撻伐，當時也有自詡「文化界」者批評此舉侵犯文化發展、壟斷「台客」論述和掠奪商業利益等。結果呢？他們不准別人做，自己又做了什麼發揚「台客文化」的事蹟？看似義正詞嚴的道德指控，最終只是自娛娛人的作文比賽。
讓柯Ｐ選他的文化局長，其他人用力監督就是！，