聯合/前瞻計畫須釐清是「需要」還是「想要」

漫畫 季青 分享 facebook 民進黨日前強勢通過《前瞻基礎建設特別條例》初審,

高雄汽車借款

,但各界反彈立刻排山倒海而來,

深層驅汙膜淨

,蔡總統也怒批行政院溝通不足,

圖文

,民進黨團隨即宣布條例重審。閣揆林全對此坦承溝通不夠,

鉛酸電池

,但他也反擊外界對計畫的批評不具體,

搜證

,要求外界必須逐項指出缺失。這種態度,

氣泡布

,似乎沒有準備要接受不同意見的挑戰。如果條例退回重審只是為免程序「太難看」,

婚姻諮詢

,以民進黨在立院的多數優勢,

手機版網站

,通過此案毫無懸念,

專利檢索

,只不過時程多了幾日。然而,這並沒有回應民間對計畫的兩個擔憂:這些投資,真是當前台灣最迫切的項目嗎?這些投資能帶來什麼效益?後續營運會不會成為下一代的負擔?近月來,蔡總統走訪基隆、新竹、彰化與高雄等地,四處允諾新建或增建捷運與輕軌,這股軌道熱爭取到不少媒體版面,也拉升了民進黨明年地方選舉的聲勢。其中,軌道建設總投資額四千二百餘億元,是前瞻計畫中的重中之重;然而,軌道建設規畫之輕率、對後續營運之輕忽,不得不讓國人對其前景感到憂心。攤開軌道建設項目看,包括基隆與新竹輕軌、台中捷運延伸彰化、高雄捷運岡山路竹延伸等十個投資案屬新興計畫,中央與地方能否負擔這麼龐大的計畫,令人擔憂。以高雄為例,該市在軌道建設中拿下一千七百餘億元經費,堪稱大贏家。但是,連民進黨市議員都質疑高市要自籌近八百億、融資逾五百億,如此龐大的資金負擔極可能排擠高雄市的經常性支出,甚至拖垮財政。朝野政黨民代雖都對前瞻計畫有不同批評,但因為明年即將進行縣市長大選,在此氛圍下,中央送來的大禮,地方誰敢說不要?至於自籌經費來源,未來能否自償,幾乎看不到可靠的說明。軌道經營不容易,檢視高雄經驗,即一目了然。高雄捷運是國內第二個大眾捷運系統,但高捷通車九年多,迄今未擺脫運量不足的困境。今年三月,高捷平均每日運量十七萬人次,僅達當初設計目標每日五十萬人次之三成;其平均每公里旅客僅三千六百人次,比起台北捷運每公里一萬五千人次,遠遠望塵莫及。高捷運量的低迷,正反映前瞻軌道建設計畫缺乏翔實的評估。民進黨常說,高市缺乏資源,如能興建更多捷運路線,運量即可急起直追北捷。問題是,若連擁有兩條捷運的高捷都陷入十年慘澹經營,未來基隆、彰化等地的捷運或輕軌,不僅路線單一,與現有公共運輸的結合嚴重不足,豈能不重蹈覆轍?不少交通專家認為,城市大眾運輸要以現有的公車或鐵路路網為基礎,據此發展捷運,才能發揮相乘效益。但是,前瞻計畫卻只想一次到位。試問,將台中捷運延伸到彰化北部,這種光桿式的路線,能為當地帶來什麼實質改變?然而,專家的聲音,一遇上地方父母官一句「難道我們不配擁有捷運」的反駁,立刻就被擋了回來。民粹政客更強有力的話術是:「這會讓台灣區域發展更平衡。」但是,所謂區域平衡,就是鄉村複製都市嗎?小小的台灣要打造幾個跟台北一樣的都會才會滿足?蔡英文日前赴高雄視察時說:「菊姐,妳該有的都會有。」暗示高雄市想要的需求,中央都會埋單。但如果換一個方式反問:政府若把前瞻的資金交給地方公投決定,捷運會是地方民眾的優先選項嗎?他們更想要的,也許是更完整的公車路網、拯救生命的醫療體系,或者更能讓他們自在呼吸的空氣品質。林揆認為外界對前瞻計畫的批評不具體,事實上,「不具體」恰恰就是前瞻計畫的最大罩門。「想要」與「需要」是前瞻計畫必須釐清的分界,加速推動民眾「需要」的建設,才是前瞻;錯把政治人物「想要」的當成民眾的「需要」,則往往變成錢坑。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。



產品代銷
SEO優化
網路代銷公司
主機代管
社群行銷達人
關鍵字廣告
FB粉絲團經營
專業網頁設計
專營FB粉絲團
網域申請
系統建置
客戶管理系統建置
網路代銷
SEO達人
台中行銷達人
台中網頁設計
虛擬主機租賃
網站優化
漸進式排名
客製化網站