「軍人是穿著軍服的人民」，
麻將涼蓆
，這句話，
平價服飾
，不是普通人說的，
進口椰子水
，也不是要把軍人貶抑到與平民同位階。正相反，
花蓮住宿
，這句話，
網路行銷專家
，出於好幾位大法官的見解，
居家監控
，目的都在強調，
網路商店
，就算是軍人，也應享受到憲法所保障的國家公民的權利。
洪仲丘案，經桃園地檢署介入調查事涉湮滅證據的部分，看似應漸漸平息輿論公審，進入肅靜偵查了。但國防部副部長楊念祖原本承諾同意「第三方偵辦」，在不到一天內即被國防部縮小範圍，變成除非現役軍人涉犯「陸海空軍刑法」以外的犯罪，軍方才能配合地檢署辦案。這樣的發展令人擔憂。桃檢對監視器畫面關鍵問題之掌握，證明辦案能力及積極性遠勝於軍方。而洪家人看似得到高層口頭慰問和保證，但越來越感覺「被當白痴耍」。如果辦案主軸仍在軍檢手中，真相未必能浮出。
我們引大法官所說的「軍人是穿著軍服的人民」這句話，從大法官解釋436號到704號，一再看出，大法官所強調者，都是不要誤解、不要全盤接受「軍人就是要受軍法審判」。憲法明文規定的字眼是，「人民除現役軍人外，不受軍法審判」，大法官一再解釋，這句話「非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬審判權」。好幾位大法官在意見書裡提出「軍人是穿著軍服的人民」，如果法律保障的「人民權利」受損，當然有向國家司法機關爭取訴訟的權利；如果涉及犯罪行為，也並非只有軍法機關具「專屬審判權」。
退一萬步講，就算如國防部目前定調的，「湮滅證據」屬陸海空軍刑法以外的普通刑法犯罪，故由桃園地檢署介入偵辦；那麼，洪案何以不能用「過失致人於死」的一般刑法犯罪的理由，交由軍檢以外的檢察官偵辦？
報載總統府發言人李佳霏說，馬總統是學法律的，清楚法律規定。既然如此，不知總統是否熟悉大法官解釋436號和704號？又為何連法學教授都投書建議，請檢察總長對此涉重大社會秩序之案件，指揮特偵組依法代行或參與偵查？看洪媽媽淚眼表示「不希望別人家小孩受冤枉」，還是由第三方偵查、審判始能昭公信吧！，