最高法院昨天就彭姓男子縱火燒死五人案舉行「生死辯論」，
粉絲團經營
，檢察官陳文禮表示，
客戶管理系統建置
，法官對是否判決死刑十分掙扎，
造型蛋糕
，但該判還是要判，
漸進式排名
，要有擔當；彭的律師王展星強調，
喜餅推薦
，彭是精神病患，自我放棄，是社會的「魯蛇族」，就算判他死刑，也無法達到教化威嚇功能，「一定要判死嗎？」
陳文禮還表示，從二○一一年至今，最高法院判決死刑確定的人數從十六人、七人到六人，今年仍掛零，不知是否因為兩公約施行或廢死主張較活躍的關係。
他認為，彭因細故縱火燒死人，和鄭捷有何兩樣？只是一個拿刀，一個潑汽油，使用工具不同而已；判決不能悖離人民情感，如果這樣都不判死，社會不能接受，也無法撫慰被害人家屬。
王展星把辯護重點放在對精神病患應否判死的論題上。王主張，法院過去依賴刑法十九條規定，以被告犯案時有無心神喪失、精神耗弱，作為是否免刑減刑的依據；但除此之外，還要面對如彭一樣，有長期精神病史，無法控制自我情緒的被告，以死刑處罰彭的目的為何，可以判他死刑嗎？
王展星也認為，不能因為被害人有五人，就回推彭的犯案情節最重大，因彭雖有縱火燒死周姓友人也不在乎的想法，但不知朋友所在鐵皮屋遭封死；如果鐵皮屋未封死，或許死傷不會如此慘重。
對王展星的主張，最高法院法官吳燦質疑，精神病患不能判死的範圍為何？若是個人原因所致，如彭後來因嗑藥而有妄想情形，也包括在內嗎？王展星表示，精神病患不能判死的範圍應由最高法院在個案中確認；精神分裂是複合因素，彭有長期病史再服安非他命，又誘發精神疾病，和一般單純嗑藥情形不同。
彭姓男子因找周姓結拜好友幫忙遭拒，心生不滿，前年到周所在的鐵皮屋潑汽油縱火，造成屋內五人死亡，一、二審及更一審都判彭死刑。，