高雄市民蘇森田（中）捐千萬款項給台東縣，
，500萬元現金救助低收入戶，
，由台東縣長黃健庭（右）代表接受。 圖／台東縣政府提供 分享 facebook twitter pinterest 高雄市民蘇森田今年初捐贈台東縣1千萬元，
，其中500萬給台東縣消防局購買救災車輛，
，500萬元則以現金在昨天直接發放298戶低收入，
，300人受惠，
，成為低收入戶獲得最大筆現金救助。獨居的卑南鄉翁老先生昨天領取捐款時，
，拿著厚實的現金袋，竟激動得手腳顫抖、熱淚盈眶，口裡不斷輕聲重複說著「謝謝…」。台東縣政府社會處處長曹劍秋表示，年近7旬的蘇森田年輕時曾到台東創業經商，再以台東打下的基礎回到高雄開創事業第二春。今年初，蘇森田主動向縣府表達要捐贈1千萬元，回饋台東。曹劍秋說，蘇森田原堅持1000萬元全以現金發放台東低收入戶，經勸導「直接發現金不妥，有些民眾生活習慣不好，可能亂花錢」，蘇森田最後決定500萬給台東縣消防局購買救災車輛，另500萬元還是以現金發放低收入戶，幫助他們汰換家電與家具。蘇森田表示，台東地處偏遠，資源相對不足，他在台東見過不少清苦人家，經濟貧困，嚴重影家庭生活品質，他年輕時曾得到台東人的幫助，如今有能力回饋，希望這500萬元捐款能幫台東弱勢家庭改善生活品質。台東縣政府社會處表示，蘇森田的捐款昨天發放完畢，其中低收入戶一款計100戶，每戶2萬元；低收入戶二款198戶，每戶1萬5千元，是台東縣低收入戶獲現金救助最大筆一次。，
石門水庫到慈湖纜車沿線是板新水廠水源保護區，
，興建旅館、餐廳當然有問題，
，事先沒有清楚評估，
，推動後再煞車「不玩了」，
，傷害了政府信譽。
石門水庫壩頂到慈湖的纜車BOT案，
，是縣長朱立倫任內推動的案子，
，當初成案的緣由，
，是為了解決大溪壅塞的交通。
但遊客如果乘坐遊覽車到石門水庫搭乘纜車到慈湖，那遊覽車還是要空車到慈湖載客，運輸量並未減少。就算民眾自行開車搭纜車來回，一家四口光車票就要花上千元，經濟效益不划算。
再者，業者投資幾十億元興建纜車，「無利可圖」鐵定裹足不前，如果申請在水源保護區內興建餐廳、旅館，環評通過的可能性不大，業者光靠纜車車票收入，根本無法支撐營運。
針對纜車BOT案，縣長吳志揚踩了煞車，雖計畫面臨中止命運，但拖下去只會換來一場「空等待」，總比未來「空歡喜」還好。，
分享 facebook 馬英九所涉洩密案，
，其實無關總統的院際調解權，
，也無關總統的行政特權，
，而與總統如何行使他的日常性權力有關。王金平與柯建銘涉嫌關說，
，與五院發生院際爭議無關，
，而且馬英九在知悉關說案情後，
，也並未邀集兩院以上首長召開院際會議，
，因此以院際調解權來進行辯護，
，略顯牽強，高院捨棄地院這項無罪判決理由，並不令人意外。 但地院的判決缺乏憲政常識，高院的判決卻缺乏憲法意識與政治常識。前任總統涉嫌洩密乃是司法首例，況且又攸關總統權力行使範圍應該如何界定，因此法院的判決不僅有刑事意義，更有憲法意義。然而，高院合議庭三位法官並未站在憲法高度檢視並審理本案，不論認事或用法都僅從刑事角度為之，而且即使以刑事角度觀察，判決也有許多認事錯誤與用法不當之處。先說認事。認事為事實問題，馬英九洩密案的事實是：馬英九得知王金平與柯建銘涉嫌關說，以及檢察總長數日後將公布此事。這兩項資訊讓他預見一場憲政危機即將發生（後來也果然如此），為了因應這場危機，他必須與相關幕僚未雨綢繆，這也是馬英九找江宜樺與羅智強的動機。但高院法官卻不作此想。馬英九預見有憲政危機，判決書卻說「斯時並無為避免國家或人民遭遇緊急危難…亦無維護國家安全或增進公共利益所必要之情形」，因此認定馬英九是「無故」洩密，也認定馬找江、羅「非為解決閣員問題」。但憲政危機與國家危難或公共利益怎會無關？法務部長與檢察長涉入關說，又怎麼會與解決閣員問題無關？更重要的是，馬英九當晚得知可能引爆憲政危機的訊息後，究竟該如何處置？難道他應故作無事狀，每天照常上班一直守口如瓶，到黃世銘開記者會當天才找幕僚臨時作危機處理？法官若是總統，會這樣做？蔡英文碰到類似案例，會這樣做？這樣做完全不符常理，法官這樣認定當然缺乏政治常識：總統哪是這樣當的？好笑的是，判決書中有句話「被告於本案發生時，擔任國家元首一職，自應竭力遵循並維護憲政秩序」，而馬英九當天所作所為不正是為了維護憲政秩序？難道他找江、羅二人夜赴官邸是向他們爆料八卦？他之所以找江、羅，祇是在行使他當總統的日常性權力，這是非總統莫屬的憲法責任。再談用法。刑法有所謂的最後手段原則，法官對違法性的認定不能僅以形式上違反法律，而必須以實質上違反法規範來認定。而是否具有實質違法性，法官也應以利益衡量原則來檢視被告之行為，例如在涉及義務衝突的案件中，若被告行為符合義務衝突要件，縱使其行為構成違法，法院亦不應以犯罪判決。地院與高院雖都認定馬英九洩密，但因其行為並非「無故」，而是為了因應可預見的憲政危機，雖有形式上的違法性，但卻是一個典型的義務衝突案件，他是為了履行較高義務（處理憲政危機）而放棄了較低義務（遵守通保法）的履行，根據法益衡量原則，他的洩密行為應該具備超法規阻卻違法事由，並不構成實質的違法性。但高院法官卻棄義務衝突於不顧，祇在判決書中念茲在茲馬英九「意圖損害柯建銘人格權利」、「足生損害於柯建銘」，這樣的判決正如法官對馬英九的批評：「顯然不足為表率，自有可議」。（作者為世新大學客座教授），
日前市場期盼南韓、台灣可望被納入已開發國家指數，
，但根據MSCI公布的最新結果，
，南韓與台灣不僅沒獲得升等，
，且從審核名單上遭移除。對台股來說，
，被納入已開發國家指數有可能將獲得更多國際資金流入，
，但由於台股權重在整到已開發國家指數的過程中可能被壓縮，
，因此可望流入的資金也有限。
根據Bloomberg與Lipper估計的數字，
，全球以MSCI已開發市場指數為標準，
，調整股市投資的主動式與被動式基金，加起來規模大約為2兆3千萬美元，而以新興市場指數為投資指標的基金規模則僅1兆4千億美元。也就是說，若台股能成功獲得納入已開發市場指數，採用該指數為投資指標的基金額度將翻倍。
不過，由於被納入已開發市場指數成分股的門檻高，台灣現階段許多被納入新興市場指數的公司股票，在轉換到已開發市場指數時，可能因為市值不夠而被排除在外，因此可以預見的是，目前在新興市場指數中占權重約11%的台股，被納入已開發市場指數時，權重占比是否能吸引國際熱錢目光，否則可望吸引的國際資金有限。
然而對台股來說，除了權重以外，另一個要擔心的問題，是外資對台灣市場準入性 (Market Access)的疑慮，這次MSCI指出，由於台股交易對外資的限制、ID認證系統等問題，讓外資覺得台灣市場準入性低，MSCI也表示，要在看到這些問題獲得改善後，才可能將台灣再度納入審查國家名單中。
A股納MSCI 將壓縮台股權重
但相反的，市場對於A股納入MSCI新興市場指數有高度共識，只是時間早晚 的問題，但對台灣來說，獲納入已開發市場指數之日卻遙遙無期，要是無法爭取更多國際資金的青睞，坐等A股納入MSCI新興市場指數之日來臨，屆時就算台股企業市值有成長，還是可能面臨權重萎縮的窘境，被動基金資金也將流出台股，投資人只能欲哭無淚。，
