高姓機車騎士去年8月騎車行經新北市中和區，
霧眉無修護期
，從景平路右轉景安路時，
膠原蛋白來源
，未禮讓路口行人通過斑馬線，
Pokémon
，被警察舉發開單，
高雄第四台
，裁罰1200元，
logo很相似
，因不服結果提行政訴訟。新北地院法院調查，
台中平價霧眉
，騎士違規行為雖然屬實，
台中seo優化
，但裁罰援引的法條有誤，
纖纖飲效果
，最後判騎士勝訴，撤銷處分。高姓騎士因未禮讓行人先通過馬路，也沒有與行人保持3個枕木紋的安全距離，被舉發違規，但他辯稱當時已放慢車速，且與行人距離約3公尺。他主張，行人是走動的，要如何拿捏距離準度，要求撤銷處分。法院調查，員警舉發違規的影片中，高姓騎士右轉時，斑馬線上還有很多行人往來，但他仍搶快通過，與行人最近距離僅只一個枕木紋，大約40到80公分而已，認定其否認違規的說詞不足採信。法院雖認定高姓騎士違規行為屬實，但也發現裁罰援引的法條有誤。法院認為，高姓騎士是在轉彎時違規，是違反道路交通管理處罰條例48條第2項「汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行」，但裁罰是用44條第2項「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先通行」，適法性有問題。法院認為，高姓騎士否認違規雖不足採信，但違規處分既有違誤，要求撤銷仍然合理，因此准許。不過，原處分撤銷後，是否另行認定事實及援引法條裁決，由新北市交通事件裁決處依職權處理。高姓機車騎士去年8月騎車行經新北市中和區，從景平路右轉景安路時，未禮讓路口行人通過斑馬線，被警察舉發開單，裁罰1200元，因不服結果提行政訴訟，最後因公部門援引法條有誤，獲判勝訴（示意圖，非事件相關人事）。圖／報系資料照 分享 facebook，