近日以來，
關鍵字行銷
，前行政院長陳冲針對民進黨地方政府大幅提高住宅的評定現值，
無痕內褲
，指出課徵財產稅是違憲，
高雄新舊屋清潔
，因此認為房屋稅應該「不升而要廢，
喜帖
，不廢也要降」。由於目前每年政府的財產稅收入約600億元左右，
帽T
，是一個很重要的稅種，
溫室農業
，尤其對地方政府而言當然不能輕易言廢。另外，
桃園室內裝潢
，近年來國內所得分配惡化，
系統傢俱
，而財產稅（尤其是房屋稅）稅率太低，是造成財富分配不公的最重要原因，因此財產稅不能廢。首先，針對財產稅是否違反憲法第15條的說法，應該由大法官來解釋。事實上，大法官會議早在民國81年的369號解釋文中說明，房屋稅條例並沒有違憲。其實就直覺上來說，憲法第15條是說，「人民之生存權、工作權及財產權應予保障。」如果因此可以引伸為財產不得課稅的話，那麼工作所得是否也不得課稅？事實上，全世界絕大多數國家都有課徵財產稅，其中又以房屋稅為大宗，而且大都是由地方政府徵收。主要理由是因為房屋的價值是來自於區位的好壞，比方說，是否鄰近捷運、公園、市場與學校，當地的治安及醫療服務好不好等，而這些屬於地方性公共財，大都是由地方政府提供，所以，當住宅因為這些地方性公共財而增加價值時，就必須支付較高的房屋稅。以美國為例，各地方政府的房屋稅稅率高低不同，由地方政府自行決定，徵收較高稅率的地方政府就提供較好的地方性公共財；反之，徵收較低房屋稅的地方，政府只能提供較差的公共財。所以，美國各地方有所謂的好區與壞區，讓人民自由去選擇想要居住的地區，想要住在好區的民眾，就必須支付較高的房屋稅；反之，就選擇住在較差的地區。這就是「用腳投票」的由來。再說，我們目前的房屋稅是否很高呢？先舉一個例子來比較，在台灣擁有一台市價百萬左右的車子，每年大約要繳2萬元的牌照稅；然而在台北擁有一棟2，000萬元的房子，每年繳交的土地稅與房屋稅加起來大約5萬元。車子與房子都是財產，為什麼稅負會差這麼多？或許有人會說，房子是人安身立命的地方，所以應該少課一點稅，那麼請問，衣食住行都是人們生活所需，請問那一樣不重要呢？從上述的例子來看，其實不是車子的牌照稅稅率太高，而是房屋稅的稅率太低。再以全世界先進國家大都市房屋稅稅率來看，大約是市值的1%，如果以此一稅率計算，台北市一棟2，000萬的房子，一年的房屋稅應該要繳20萬。當然，以目前台灣房屋稅的實質稅率水準，政府不可能把房屋稅稅負一下子拉到這麼高，但是顯然我們的房屋稅是偏低了。接著，我們再要提一下房屋稅與所得分配惡化之間的關係。法國經濟學者皮凱提（T. Piketty）在其名著《新資本論》的主要結論是，造成全球所得分配惡化的最重要原因之一就是，長期以來資本的報酬率一直高於勞動的報酬率，因此，要減緩所得分配惡化，最好的方式就是提高對於資本的課稅。財產稅（房屋稅）就是高財富擁有者最重要的資本之一，因此對於房屋課徵較高的稅負，當然可以達到長期減少所得與財富差距的目標。最後，要強調的是，雖然我們認為財產稅不能廢除，但是畢竟國內只擁有一棟自用住宅的國人占有七成以上的大多數，由於居住是其主要目的，如果把稅率提高太多，會對大多數國人產生立即影響。因此，地方政府在調高住宅評定現值時，應該同時調低自用住宅的稅率，以減輕其稅務負擔；然而，對於擁有多棟房屋者，應該適用較高的稅率。如此，一方面可以增加政府稅收，另方面可以減緩所得與財富分配惡化，同時又可以達到維持房價穩定的目的，一舉三得，這才是最佳的政策。，